Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-54/25 (12501930004000108)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
19 ноября 2025 года город Шагонар<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва Чудан-оол А.М.,
при секретаре Биче-оол А.А.,
с участием помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Шюгдюр-оол А.Б., подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Ооржак К.С., представившей удостоверение адвоката и ордер,
рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшей вызвавшего кратковременное расстройство её здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 24 февраля 2025 года около 15 часов состоящие в фактических семейных отношениях ФИО1 (далее - ФИО1) и ФИО2 (далее - ФИО3) совместно распивали спиртные напитки на месте проживания, по адресу: <АДРЕС>. Во время распития спиртных напитков в кухне вышеуказанной квартиры ФИО3, случайно разлила на пол пиво, увидев это, ФИО1 начал высказывать претензии в ее адрес, на почве этого между ними возникла ссора. 24 февраля 2025 года около 15 часов у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 из-за вышеуказанной ссоры возник преступный умысел на причинение ей телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО3 и желая их наступления, ФИО1 24 февраля 2025 года около 15 часов 30 минут, находясь в <АДРЕС> вооружившись неустановленным в ходе дознания кухонным ножом с черной рукояткой, применяя его в качестве оружия, умышленно нанес ножом один удар в правую кисть и два удара в левое предплечье ФИО2, причинив ей одно сквозное колото-резаное ранение правой кисти и две слепые колото-резаные раны левого предплечья, которые как по отдельности так и в совокупности расцениваются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня. В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без её участия, также потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в судебном заседании, в связи с примирением сторон, т.к. они с подсудимым помирились, претензий к нему не имеет, причинённый вред сглажен морально и материально. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении производства дела, т.к. он вину признал полностью, раскаялся и возместил причинённый преступлением вред. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему защитником разъяснены и ему понятны. В судебном заседании защитник поддержала ходатайство, заявленное сторонами, указав на то, что ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Также он впервые совершил преступление, он действительно примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред морально и материально. Поэтому, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям своему подзащитному разъяснила. Государственный обвинитель не возражала в удовлетворении ходатайства сторон прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав сторон, и, изучив материалы уголовного дела, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, данное деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, на что он не возражал. Учитывая, что потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым, причиненный преступлением вред перед ней полностью заглажен, также принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 не судим и впервые совершил преступления небольшой тяжести, а также просил прекратить уголовное дело по указанному основанию, вину полностью признал, последствия прекращения подсудимому понятны, мировой судья счел возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.
В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В связи с изложенным считаю, что уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по вступлении данного постановления в законную силу - отменить. Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело №1-54/25 (12501930004000108) и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по вступлении данного постановления в законную силу - отменить. Вещественных доказательств не имеется. Настоящее постановление может быть обжаловано в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва через мирового судью судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва.
Мировой судья А.М. Чудан-оол