Дело <НОМЕР> УИД:66MS0072-01-2023-004932-05 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> город Нижний Тагил Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области <ФИО1>,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ведущим менеджером, паспорт <НОМЕР>, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3>, в 20.00 часов, на <АДРЕС> в ходе конфликта <ФИО2> совершила иные насильственные действия в отношении <ФИО3> а именно поцарапала грудь <ФИО4>, от чего <ФИО4> испытала сильную физическую боль. Действия <ФИО2> не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> в судебном заседании вину не признала, суду пояснила, что <ДАТА3> около 20.00 часов, она решила прибраться на <АДРЕС>, сложить бревна, так как <ФИО3> разбросали бревна, которые она сложила. У них с соседями <ФИО3> началась словесная ссора, в ходе которой <ФИО3> подбежала к ней и схватила ее за волосы и вырвала их, она упала, <ФИО3> села сверху на нее, нанесла неоднократные удары в область носа и головы, отчего она испытала сильную физическую боль. Подбежал ее супруг оттащил <ФИО3> от нее. После чего <ФИО3> и ее супруг схватились руками друг за друга, упали на землю, завязалась драка. После ее окончания, разошлись по домам, она вызвала полицию. Телесных повреждений она <ФИО3> не наносила, футболку ей не рвала. Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании показала, что <ДАТА3> около 20.00 часов, ее окликнул муж, пояснив, что <ФИО2> кидает палки в сторону их автомобиля. Она подошла к <ФИО2>, завязался словесный конфликт, в ходе которого <ФИО2> кинула бревно в сторону ее мужа. Она схватила <ФИО2> за волосы, после чего упали с ней на землю, она села сверху на <ФИО2>, стали бороться. Она нанесла несколько ударов рукой в область носа и головы <ФИО7> В ходе обоюдной драки <ФИО2> схватила ее за футболку, порвав ее, сорвала золотую цепочку и поцарапала рукой ей грудь, отчего она испытала сильную физическую боль. Сзади подошел <ФИО2> и обхватил ее за шею, стал душить. После чего ее супруг оттолкнул <ФИО2> от нее. Драка прекратилась. После чего стали искать вещи, которые обронили в процессе борьбы. Они разошлись по домам. Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административных правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Фактические обстоятельства нанесения <ФИО2> иных насильственных действий <ФИО3> подтверждаются следующими материалами дела: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА4> от <ФИО4>, в котором просит привлечь соседей с <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - объяснениями <ФИО4> от <ДАТА5>, в которых показала, что <ДАТА3> около 20.00 часов ее окликнул муж, пояснив, что <ФИО2> кидает палки в сторону их автомобиля. Она подошла к <ФИО2>, завязался словесный конфликт, в ходе которого <ФИО2> кинула бревно в сторону ее мужа. Она схватила <ФИО2> за волосы, у нее выпал клок волос, после чего упали с ней на землю, она села сверху на <ФИО2>, стали бороться. <ФИО2> поцарапала грудь, отчего она испытала сильную физическую боль, сорвала золотую цепочку. Сзади подошел <ФИО2> и обхватил ее за шею, стал душить. После чего ее супруг оттолкнул <ФИО2> от нее. <ФИО2> отпустил ее и нанес удар супругу в область лица справа, она увидела, что супруг лежит, а <ФИО2> стал его душить. Она стала кричать, <ФИО2> его отпустил; - объяснениями <ФИО3> Д.А. от <ДАТА6>, в которых показал, что <ДАТА3> около 20.00 часов, он занимался домашними делами во дворе своего дома. Он услышал, что кто-то кидает на шифер, зашел в дом и сообщил своей супруги о том, что <ФИО2> Елена соседка с <АДРЕС> кидает сухой валежник. Услышал женские крики. Подошел к автомобилю и стал отодвигать валежник. <ФИО2> взяла палку в руки и кинула в его сторону, он успел увернутся. В какой-то момент у них завязалась драка. Он услышал, что кричит <ФИО9> а именно что бьют его супругу. Подбежав к его жене сзади правой рукой обхватил ее шею, и стал душить. Он оттолкнул <ФИО2> двумя руками за плечи от своей супруги. После чего <ФИО2> упал на землю, поднялся с земли, нанес ему один удар кулаком правой руки в челюсть справа. Он хотел ударить <ФИО2>, но у него не получалось. В этот момент <ФИО2> нанес один удар кулаком правой руки в область лба, волосистой части. После чего, потеряв равновесие он упал, <ФИО2> стал душить его локтем упираясь в кадык, он захрипел, в этот момент он <ФИО2> оттолкнул двумя ногами в живот; - объяснениями <ФИО2> от <ДАТА6>, в которых показала, что <ДАТА3> около 20.00 часов муж ушел в магазин, она решила прибраться на <АДРЕС>, сложить бревна. У них с соседями <ФИО3> началась словесная ссора, в ходе которой <ФИО3> подбежала к ней и схватила ее за волосы и вырвала их, она упала, <ФИО3> села сверху на нее, нанесла около двух ударов в область носа, около 2 ударов в область головы, отчего испытала сильную физическую боль. В ходе борьбы она порвала <ФИО3> футболку и поцарапала грудь. Подбежал ее супруг оттащил <ФИО3> от нее. После чего <ФИО3> и ее супруг схватились руками друг за друга, упали на землю, ее супруг придавил <ФИО3> к земле, чтобы он успокоился; - объяснениями <ФИО10> от <ДАТА6>, в которых показал, что <ДАТА3> около 20.00 часов он возвращался домой с магазина, увидел, что его супруге соседка <ФИО3> из д. 95 по ул. <АДРЕС> наносит удары руками в область лица <ФИО2>. Он подбежал к <ФИО3>, оттащил ее от своей супруги. <ФИО3> набросился на его с двумя кулаками, он успел увернутся от <ФИО3>, но он все равно задел. <ФИО3> схватил его за футболку, порвав ее, откинул его в сторону. После чего, <ФИО3> нанес ему один удар в область головы с левой стороны, височной части, в результате чего испытал сильную физическую боль и страдания. После чего, схватились руками друг друга и стали бороться, пытаясь друг друга повалить с ног. После чего, оба упали на землю, где продолжали бороться, он оказался сверху <ФИО3> во избежание дальнейшего конфликта, рукой придавил его к земле в области шеи, чтобы <ФИО3> успокоился;
- рапортом старшего оперативного дежурного ОП <НОМЕР> МУ МВД «Нижнетагильское»; - справкой из травмпункта ГАУЗ СО «Городская поликлиника № 3 г. <АДРЕС> Тагил» от <ДАТА4> согласно которой у <ФИО3> поставлен диагноз: ссадина грудной клетки слева, ушиб левой кисти; - фототаблицей, - сведениями о привлечении <ФИО2> к административной ответственности; Судом исследованы письменные материалы дела, приобщенные в ходе судебного заседания: фототаблица, справка из ГАУЗ СО «Детская городская больница город Нижний Тагил» от <ДАТА7>, заключение от <ДАТА8>, выписной эпикриз <ФИО2> от <ДАТА9>
Судом установлено, что <ФИО2> поцарапала грудь <ФИО4>, т.е. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшей, рапортом сотрудника полиции, показаниями потерпевшей. Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, вина <ФИО2> подтверждается собранными по делу об административном правонарушении материалами.
Непризнание <ФИО2> своей вины не является основанием для освобождения ее от административной ответственности. Суд приходит к выводу, что поведение <ФИО2> является способом избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Доводы <ФИО2> о том, что она не царапала потерпевшую, несостоятельны. За основу доказательства вины <ФИО2>, суд берет показания потерпевшей, а также а также сведения, указанные в первичных медицинских документах при первичном обращении, согласно которым зафиксированы телесные повреждения ссадина грудной клетки у <ФИО4> от <ДАТА3>, которые согласуются между собой, являются последователями, четкими, подтверждены материалами дела, не доверять им у суда нет оснований.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения <ФИО3> были причинены умышленными действиями <ФИО2> При этом, доводы <ФИО2> о том, что она находилась в состоянии необходимой обороны, защищаясь от неправомерных действий потерпевшей, безосновательны. Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствуют о том, что доказательств, объективно указывающих на признаки совершения <ФИО2> правонарушения в состоянии обороны или крайней необходимости, не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. При назначении наказания суд учитывает, что <ФИО2> совершено правонарушение, имеющее большую степень общественной опасности, его объектом является здоровье граждан.
Суд учитывает личность <ФИО2>, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения, работающей, постоянное место жительство. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд относит наличие у <ФИО2> несовершеннолетней дочери Анны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не признано. Оснований для применения ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. С учетом изложенного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая факт совершения <ФИО2> административного правонарушения и наличие в ее действиях вины, с учетом характера совершенного правонарушения, с целью предупреждения совершения ей новых правонарушений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно путем применения к <ФИО2> наказания в виде административного штрафа. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч рублей).
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена на судебный участок № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по адресу: <АДРЕС> В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Н. Тагил.
Мировой судья: <ФИО1>