ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыльск <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Рыльска и Рыльского района Курской области ФИО2 (307330, <АДРЕС> область, г. Рыльск, ул. <АДРЕС>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 00 часов 33 минут гражданин ФИО3 управлял транспортным средством, автомобилем марки «Лада 210540» г/н <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности ФИО4, на <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 и 2.7 ПДД, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административный материал на ФИО3 поступил на рассмотрение в суд <ДАТА1>.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанного правонарушения признал в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Требованиями ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, оценив совокупность имеющихся в материалах исследованных письменных доказательств, суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.

Наряду с изложенным, факт управления транспортным средством, автомобилем марки «Лада 210540» г/н <НОМЕР> - водителем ФИО3 в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, <ДАТА3> в 00 часов 33 минут гражданин ФИО3 управлял транспортным средством «Лада 210540» г/н <НОМЕР>, принадлежащим ФИО4, на <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Согласно данному протоколу ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе. Данный протокол подписан им как лицом, привлекаемым к административной ответственности, при этом замечаний на сведения, изложенные в данном протоколе, ФИО3 не имел, собственноручно указав, что выпил пиво 3 литра и решил прокатиться.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, ФИО3, <ДАТА3> в 00 часов 33 минуты, ввиду наличия признаков алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, автомобилем марки «Лада 210540» г/н <НОМЕР>. Сведений о понятых данный процессуальный документ не содержит, также имеется ссылка на то, что производилась видеозапись..

Согласно Акту освидетельствования 46 РК <НОМЕР> на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА3>, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,433 мг/л. Данным процессуальным документом установлено, что ФИО3 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем свидетельствует выполненная им запись, при этом, акт также подписан инспектором ДПС. Освидетельствование проведено надлежащим должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 009245, дата последней поверки - <ДАТА5>), с приобщением бумажного носителя с записью результатов исследования к акту освидетельствования (отчет о тесте). При этом, согласно акту у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Сведений о понятых данный процессуальный документ не содержит, также имеется ссылка на то, что производилась видеозапись.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается также другими материалами дела.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При определении факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения велась видеозапись.

Приобщенная к материалам дела видеозапись с достоверностью подтверждает соблюдение в отношении ФИО3 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и достоверность результатами освидетельствования.

Нарушений требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, судом не установлено.

Оснований для признания данных процессуальных документов недопустимыми не имеется, ввиду чего суд расценивает их как достоверные и относимые доказательства для признания ФИО3 виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

При этом суд принимает во внимание, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В данной связи суд считает, что оснований не доверять составленному протоколу об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, не имеется, поскольку составлен он в условиях разъяснения ФИО3 его процессуальных прав, надлежащим лицом, не заинтересованным в исходе дела, и согласуется с иными письменными доказательствами, в силу чего является допустимым доказательством, что позволяет положить его в основу вывода о виновности ФИО3 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Суд кладет в основу постановления фактические данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, так как они содержат подробное описание события правонарушения и согласуются с иными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке.

Согласно справке, выданной инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Рыльский» <ФИО1>, ФИО3 к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ, не привлекался, удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО3 не выдавалось. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии со ст. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Положениями ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Своими действиями ФИО3 умышленно нарушил требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, поскольку, являясь водителем и, соответственно, зная об установленном законом запрете управления транспортным средством лицами, находящимися в состоянии опьянения и не имеющими права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортными средствами.

Суд считает, что действия ФИО3 носили осознанный характер, он понимал противоправный характер своих действий по управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и сознательно желал их совершения.

Производя юридическую оценку содеянному ФИО3, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО3 административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и не имеющим права управления транспортными средствами существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также данные о личности ФИО3, его состояние здоровья, его семейное и имущественное положение.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает признание ФИО3 вины в совершении административного правонарушения.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек годичный срок, поскольку ФИО3, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения по ч.1 ст. 12.7, ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста, в средних пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, что, по мнению суда, полностью соответствует целям и задачам административного наказания, учитывая, что сведений, подтверждающих, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, невозможность назначения данного вида наказания, суду не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, содержать в ИВС МО МВД России «Рыльский».

Срок административного наказания исчислять с момента вынесения настоящего постановления - с 14 часов 25 минут <ДАТА1>, с зачетом срока административного задержания с 00 часов 50 минут <ДАТА3> по 00 часов 50 минут <ДАТА10>

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Рыльский районный суд Курской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области или непосредственно в Рыльский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района

гор. Рыльска и Рыльского района

Курской области ФИО2