Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Тамбовскому окружному судебному участку <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> края, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> отделением УФМС по <АДРЕС> области в Тамбовском районе код подразделения 280-016, проживающей по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> пер. <АДРЕС> д. 6 кв. 1, работающей директором ООО «Тамбовская МТС», привлекаемая к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, в Управление Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> области не представлены сведения об изменении адреса места нахождения ООО «ТАМБОВСКАЯ МТС» 676950, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18 (зарегистрировано <ДАТА4> в Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области проведены контрольные мероприятия по обследованию адреса местонахождения ООО «ТАМБОВСКАЯ МТС». Установлено, что ООО «ТАМБОВСКАЯ МТС» не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Результат осмотра оформлен протоколом осмотра <НОМЕР> от <ДАТА5>, и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> области вынесено Постановление <НОМЕР> по делу об административном правонарушении, согласно которому руководителю ООО «ТАМБОВСКАЯ МТС» <ФИО2> назначен штраф в размере 5000 рублей, и Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому руководителю ООО «ТАМБОВСКАЯ МТС» <ФИО2> необходимо было устранить причины и условия по несообщению в регистрирующий орган сведений об изменении юридического адреса ООО «ТАМБОВСКАЯ МТС». По состоянию на <ДАТА6> руководителем ООО «ТАМБОВСКАЯ МТС» <ФИО2> не внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, в части изменения юридического адреса организации. Бездействие руководителя ООО «ТАМБОВСКАЯ МТС» <ФИО2> квалифицировано по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. Должностное лицо ООО «ТАМБОВСКАЯ МТС» <ФИО2> извещалась судом о дате, времени и месте слушания дела, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой Почты России об истечении срока хранения.

В соответствии с п.6 Постановления Верховного Суда от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» и ч. ст. 25.1 КоАП РФ является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие, поскольку судом признается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> года; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Тамбовская МТС»; копия уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67597283046108; копия протокола осмотра объекта недвижимости от <ДАТА5> <НОМЕР>; фотоматериал; копия сопроводительного письма от <ДАТА9> о направлении постановления от <ДАТА10> <НОМЕР>; копия сопроводительного письма от <ДАТА11> о направлении постановления от <ДАТА10> <НОМЕР>; копия постановления <НОМЕР> от <ДАТА10> г.; копия представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от <ДАТА10> г.; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67597280049379; копия уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от <ДАТА12> г.; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080579680526; копия уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от <ДАТА13> г.; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083278974774; копия уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; копия протокола <НОМЕР> от 09.11.2022; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083278973852; копия уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102876154712; копия протокола осмотра объекта недвижимости от <ДАТА6> г. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА15> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Согласно п. 5 данной статьи юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ от <ДАТА15> г. предусмотрено, что за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Часть 5 ст. 14.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, а также за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело, необходимо руководствоваться главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств.

Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Как следует из материалов дела, проведены контрольные мероприятия по обследованию адреса местонахождения ООО «ТАМБОВСКАЯ МТС», в результате которого установлено, что по адресу: 676950, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, данное юридическое лицо не находится.

В связи с данными обстоятельствами, <ДАТА17> постановлением <НОМЕР> должностное лицо ООО «ТАМБОВСКАЯ МТС» <ФИО2> подвергнута административному наказанию по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в отношении должностного лица ООО «ТАМБОВСКАЯ МТС» <ФИО2> вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по несообщению в регистрирующий орган сведений об изменении юридического адреса ООО «ТАМБОВСКАЯ МТС». Мировой судья приходит к выводу, что должностное лицо ООО «ТАМБОВСКАЯ МТС» <ФИО2> не совершала иного бездействия, а также не подавала каких-либо иных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также документов, содержащих заведомо ложные сведения, помимо сведений, послуживших основанием для ее привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Следовательно, повторность в действиях должностного лица ООО «ТАМБОВСКАЯ МТС» <ФИО2> в данном случае отсутствует. Доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлено. Указанное исключает возможность привлечения должностного лица ООО «ТАМБОВСКАЯ МТС» <ФИО2> к административной ответственности за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, а также за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения.

Иное означало бы привлечение лица дважды к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, что противоречит требованиям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

При этом неисполнение должностного лица ООО «ТАМБОВСКАЯ МТС» <ФИО2> законного предписания уполномоченного административного органа (должностного лица), осуществляющих государственный контроль (надзор), не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Правонарушение по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ имеет разный родовой объект посягательства с правонарушениями, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ст. 19.6 КоАП РФ, в связи с чем, переквалификация (бездействия) привлекаемого к административной ответственности лица в настоящем случае не возможна.

Таким образом, мировой судья считает, что имеются неустранимые сомнения в виновности должностного лица ООО «ТАМБОВСКАЯ МТС» <ФИО2> в совершении вменяемого правонарушения по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу привлекаемого к административной ответственности лица. Отсутствие установленной в ходе судебного рассмотрения вины привлекаемого к административной ответственности лица исключает установление состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку вина должностного лица ООО «ТАМБОВСКАЯ МТС» <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ судом не установлена.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «ТАМБОВСКАЯ МТС» <ФИО2> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>