Решение по административному делу

Дело № 5-78/2025 УИД 66MS0001-01-2025-000200-51 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 4 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района Свердловской области Лужецкая Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, место рождения с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, идентификатор «<НОМЕР>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего, холостого, имеющего троих несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством, при этом отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, без признаков уголовно-наказуемого деяния. Правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 03.02.2025 в 22 часа 40 минут по адресу: <...>, ФИО1, являясь водителем автомашиной «Лада Гранта», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, при этом отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, без признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. За данное правонарушение предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 с нарушением согласился, вину признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, обстоятельства, указанные в протоколе не оспаривал. Пояснил, что сел за руль, чтобы его товарищи, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, не ехали пьяными за рулем. Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья приходит к следующему.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3158749 от 03.02.2025 в 22 часа 40 минут по адресу: <...>, ФИО1, являясь водителем автомашиной «Лада Гранта», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, при этом отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, без признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации;

- протоколом 66 ОУ № 1191657 об отстранении от управления транспортным средством от 03.02.2025, в соответствии с которым ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии у него внешних признаков опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0497218 от 03.02.2025, составленным в отношении ФИО1 при наличии у него признаков опьянения в виде запаха поведения, не соответствующее обстановке, было проведено освидетельствование с применением технического прибора Алкотектор Про 100, заводской номер прибора 632946 (дата последней поверки прибора 14.12.2024 года), показания прибора - 0,000 мг/л, результат освидетельствования - состояние опьянения не установлено. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.02.2025 серии 66 МО № 0821984 в качестве основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование указано: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования, что засвидетельствовал своей подписью; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 191 от 03.02.2025 ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница», освидетельствуемый ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался; - протоколом 66 ЗТ № 0962281 о задержании транспортного средства от 03.02.2025; - рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, согласно которому 03.02.2025 по адресу: г. Екатеринбург, СНТ Дружба 1-1, был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 На момент остановки водитель имел признаки опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, далее ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, но пройти его отказался; - справкой из УМВД России по г. Екатеринбургу от 04.02.2025, о том, что водительское удостоверение ФИО1 не получал.Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется. Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Каких-либо нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет мировому судье сделать вывод о наличии состава правонарушения и доказанности вины ФИО1 Его действия мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, без признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, благие намерения, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.Срок наказания в виде административного ареста, назначенного ФИО1, исчислять с 11 часов 40 минут 04.02.2025. Зачесть ФИО1 в срок ареста время его задержания с 20 часов 51 минут 03.02.2025 по 10 часов 30 минут 04.02.2025. Исполнение постановления в части фактического отбывания ФИО1 наказания возложить на начальника специализированного учреждения для лиц, арестованных в административном порядке. Обязать начальника специализированного учреждения для лиц, арестованных в административном порядке, в обязательном порядке по отбытии ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, направить в адрес судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга информацию об исполнении постановления и отбытии ФИО1 назначенного судом наказания. Копию постановления вручить ФИО1, полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу для сведения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга, через мирового судью судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга.

Мировой судья Е.Е. Лужецкая