ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО2>,

УСТАНОВИЛ :

Мировому судье <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО2> Ознакомившись с представленным протоколом об административном правонарушении, изучив материалы дела, считаю, поступивший протокол и другие материалы дела подлежат передачи по подведомственности по следующим основаниям.

Согласно статье п. 3 ч. 1 ст. 29.1. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Исследовав поступившие материалы, судом выявлены нарушения, препятствующие рассмотрению протокола и приложенных к нему материалов.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 3 п. п. "з") "...При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ".

Согласно представленным материалам, протокол об административном правонарушении <НОМЕР> АП 819011 от <ДАТА3> составлен в отношении <ФИО2>. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, место совершения правонарушения определяется местом жительства физического лица.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства, не уплатившего административный штраф, определяемое в соответствии со ст. 20 ГК РФ, то есть: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 7, кв. 79. Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

<ДАТА3> <ФИО2> в ходе дачи объяснений должностному лицу было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17 ком. 523, которое было разрешено начальником ОГИБДД ОМВД РФ «Серышевский», и передано для рассмотрения мировому судье <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> . Из системного толкования ст. 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и ч. 6 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо.

В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные статьей 28.8 КоАП РФ.

С учетом того, что должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, не наделено правом удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче административного материала по месту его жительства (регистрации), а местом совершения административного правонарушения является <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 7 кв. 79, то административный материал подлежит передаче по подведомственности мировому судье <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР>, 676850, <АДРЕС> область, ул. 50 лет Комсомола, д. 33.

Мировой судья <ФИО1>