Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> Протокол 59 БГ <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС> муниципальный округ <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного/проживающего адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24/1/129, водительское удостоверение 5935374668, выдано <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4>, около 17.09 час., на 26 км. а/д Кукуштан - Чайковский в районе с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, водитель <ФИО2>, управляя автомобилем Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при совершении обгона не тихоходного транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, полагал, что отсутствуют доказательства виновности его в совершении правонарушения, от дачи других показаний отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ. В тоже время просил, в случае признания его виновным в совершении правонарушения, назначить ему наказание в виде административного штрафа. В целях выполнения требований ст. 24.1 КоАП РФ, в ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю <ФИО4>, который пояснил, что <ДАТА4>, в дневное время, он нес службу в наряде ГИБДД на территории <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, когда на 26 км. а/д Кукуштан - Чайковский в районе с. <АДРЕС> им и напарником был замечен автомобиль Тойота Рав 4 под управлением, как потом было установлено, <ФИО2> Данный автомобиль двигался им навстречу, когда их патрульный автомобиль стоял на обочине дороги. Он видел, что <ФИО2>, совершая обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Автомобиль под управлением <ФИО2> был ими остановлен. Он объяснил <ФИО2>, что тот в нарушение дорожного знака, запрещающего обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. <ФИО2> изначально не оспаривал факт нарушения и совершения обгона в нарушение требований правил дорожного движения, говорил, что поторопился. Однако в дальнейшем, когда в отношении него были составлены процессуальные документы, указал в них, что с нарушением не согласен. Причин несогласия не указал и не пояснил. На видеозаписи, представленной ими в суд и исследованной в ходе судебного заседания, зафиксирован выезд автомобиля на полосу встречного движения в нарушение требований правил дорожного движения. Именно этот автомобиль под управлением <ФИО2> ими был в дальнейшем остановлен. Автомобиль из видимости он не терял. Несмотря на то, что часть регистрационного знака автомобиля, которым управлял <ФИО2>, скрыта снегом, в связи с плохими погодными условиями, на видеозаписи видны некоторые символы знака, Первая буква - О, первые две цифры - 83, код региона регистрации - 159. Ранее с <ФИО2> он знаком не был, в конфликтных отношениях не находился. Выслушав указанных лиц, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. По данной статье предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 7500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Дорожный знак 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ «Обгон запрещен» прямо запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность <ФИО2>, кроме вышеприведенных показаний свидетеля <ФИО4>, подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, который содержит необходимые для разрешения дела сведения; схемой места совершения административного правонарушения; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки участка дороги; видеозаписью, подтверждающей факт выезда на полосу встречного движения, с нарушением требований Правил дорожного движения, автомобиля Тойота Рав 4. Часть символов государственного регистрационного знака данного автомобиля скрыта снегом, при этом просматривается первая буква знака - О, первые две цифры - 83, код региона регистрации - 159; сведениями о привлечении <ФИО2> к административной ответственности; другими материалами дела.
Доказательства, подтверждающие факт выезда <ФИО2>, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении административного правонарушения.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля <ФИО4>, поскольку он с <ФИО2> ранее знаком не был, в конфликтных отношениях не находился, в связи с чем оснований для его оговора не имеет, изложенные им сведения подробны, последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу об административном правонарушении, дополняя друг друга, не содержат каких-либо противоречий. Кроме того, этот свидетель предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. В связи с этим, суд признает эти показания допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Доводы <ФИО2>, приведенные в суде, о непризнании своей вины в совершении вменяемого ему правонарушения, ее недоказанности, суд расценивает как способ защиты, имеющий своей целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются исследованными судом и изложенными выше доказательствами по делу.
Совокупность представленных доказательств, не дает оснований сомневаться в виновности <ФИО2> и событии правонарушения. Таким образом, действия <ФИО2> суд квалифицирует по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения, виновный был подвергнут наказанию за административные правонарушения в области дорожного движения. Учитывая характер совершенного противоправного деяния, исходя из личности <ФИО2>, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа будет наиболее способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с <***>) ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, БИК: 015773997, Банк: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Пермскому краю, г. <АДРЕС>, к/с 03100643000000015600, р/с <***>, КБК 18811601123010001140, ОТМО 57763000, УИН: 18810459250710000784.
При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа (п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ).
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в указанный срок на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края (Пермский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, факс 8 (342) 297 34 53, электронной почтой по адресу 4permsky@ms.permkrai.ru). Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья - п/п. Копия верна. Мировой судья <ФИО1>