Решение по административному делу
Дело № 5- 480/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Городец 22 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка №3 Городецкого судебного района Нижегородской области Комиссарова Т.М., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <...>, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО2 А.1> ДАТА2 г.р., зарегистрирован <АДРЕС> <АДРЕС>, место работы не установлено, паспорт НОМЕР, дата выдачи ДАТА3 ОУФМС по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
03 октября 2023 года в 17 час 27 мин. в <АДРЕС> районе, <АДРЕС> области на трассе <АДРЕС> водитель <ФИО2 А.1> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер НОМЕР в состоянии опьянения, данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния признаки: запах алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Состояние опьянения установлено с помощью тех. средства алкотектор Юпитер НОМЕР, результат освидетельствования 1,374 мг/л.
В судебное заседание <ФИО2 А.1> не явился, извещен о дне, месте, времени судебного заседания телефонограммой.
Представитель <ФИО3> - <ФИО4>, действующий по доверенности от 16 октября 2023 года, пояснил, что при составлении сотрудниками полиции допущены процессуальные нарушения, которые являются основанием для прекращения дела об административном правонарушении :на видеозаписи видно, что <ФИО2 А.1> не все разъяснялись права ст.25.1 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не вписан напарник свидетель, на видео сотрудник полиции не представился, не указал номер нагрудного знака, свидетельство о поверке алкотестера не предъявил, мундштук сам сотрудник вскрывает на камеру и устанавливает в алкотестер, на камере не видно результата освидетельствования, потом сотрудник полиции менял мундштук, в протоколе об отстранении от управления ТС не указаны признаки опьянения, что делает протокол об отстранении от управления ТС недопустимым доказательством. Просит прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения.
Вина <ФИО2 А.1> подтверждается следующими доказательствами по делу. протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что 03 октября 2023 года в 17 час 27 мин. в <АДРЕС> районе, <АДРЕС> области на трассе <АДРЕС> водитель <ФИО2 А.1> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер НОМЕР в состоянии опьянения, данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния признаки: запах алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Состояние опьянения установлено с помощью тех. средства алкотектор Юпитер НОМЕР, результат освидетельствования 1,374 мг/л., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, чеком о наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 1,374 мг/л выдыхаемого воздуха, актом освидетельствования на состояние опьянения, с результатами <ФИО2 А.1> был согласен, что подтвердил своей подписью, рапортом, видеозаписью регистратора, актом приема передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку НОМЕР., протоколом о задержании транспортного средства, сведениями из КУСП НОМЕР от 03.10.2023г о том, что заявитель сообщил, что в <АДРЕС> около дома 23 автомобиль НОМЕР въехал в дерево, водитель в нетрезвом состоянии, не пострадал и засыпает, а также исследовано свидетельство о поверке алкотестера НОМЕР, действительно до 02 ноября 2024 года.
Фактам, изложенным в документах ГИБДД, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.
Доводы <ФИО4> о том, что при составлении сотрудниками полиции допущены процессуальные нарушения, которые являются основанием для прекращения дела об административном правонарушении, суд находит их несостоятельными, поскольку вопреки позиции представителя на видео зафиксирован факт разъяснения прав водителю в соответствие со ст.25.1 и ст.51 Конституции РФ, инспектор ОГИБДД предлагает <ФИО1> вскрыть мундштук дважды, ввиду того, что <ФИО1> не продышал первый раз в алкотестер и задержал дыхание, невидно результат выдоха в алкотестер, поскольку в салоне автомобиля включены фонари освещения, однако, чек по результатам освидетельствования приобщен к материалам дела с показаниями которого <ФИО1> был согласен, что зафиксировано на видеорегистраторе. Доводы представителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не вписан напарник свидетель, на видео сотрудник полиции не представился, не указал номер нагрудного знака, суд находит несостоятельными, поскольку не предусмотрено в обязательном порядке вписывать другого сотрудника ОГИБДД, работавшего в патруле, нагрудный знак виден на видеозаписи в доступном месте на форменном обмундировании сотрудника <ФИО7> Доводы о том, что в протоколе об отстранении от управления ТС не указаны признаки опьянения, что делает по мнению защитника <ФИО4> протокол об отстранении от управления ТС недопустимым доказательством, суд находит несостоятельным, поскольку данные признаки опьянения перечислены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, суд не находит оснований для прекращения производства по делу за отсутствием события правонарушения.
Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания, суд руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ о назначении справедливого наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не установил.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2 А.1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде наложения на него административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение подлежит сдаче им самостоятельно в отдел ГИБДД по месту учета по вступлению настоящего постановления в законную силу в 3-х-дневный срок.
Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий») КПП 524801001 ИНН <***> Волго-Вятское ГУ Банка России\УФК по Нижегородской области г.Н.Новгород БИК 012202102 номер счета получателя 03100643000000013200 УИН 18810452233180003947 кор счет 40102810745370000024 КБК 18811601123010001140 ОКТМО 2258000 Настоящее постановление может быть обжаловано в Городецкий городской суд Нижегородской областив течение 10 суток.
Мировой судья Т.М.Комиссарова
Копия верна Мировой судья Т.М.Комиссарова