Дело № 1-6-13/2023 61MS0040-01-2023-002069-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о применении принудительных мер медицинского характера

г. Ростов-на-Дону 20 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Ховякова А.С., лица, в отношении которого ведется производство <ФИО1>, его законного представителя <ФИО2>, действующего на основании постановления от <ДАТА2>, защитника-адвоката Фальшина А.А.., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Дыдевич С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением о направлении уголовного дела для применения принудительных мер медицинского характера в отношении

<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, Грузинская ССР гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>, образование среднее=специального, холостого, инвалида 2 группы, не работающего, не судимого, в связи с совершением общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ :

<ФИО1>, страдающий хроническим психическим расстройством в виде «Шизофрения параноидная, непрерывный тип течения, нарастающий эмоционально­волевой дефект» (F 20.0 по МКБ-10), который по своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния не мог и не может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, то есть находящийся в состоянии невменяемости, совершил запрещенное уголовным законом деяние, выразившееся в том, что, <ДАТА5>, примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> д. 67 «А», используя топор, нанес многочисленные удары по кузову транспортного средства, тем самым повредил автомобиль марки «Форд Транзит» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащий на праве собственности <ФИО4> В результате неправомерных действий <ФИО1>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 24.06..2022 года причинен материальный ущерб на общую сумму 119 900 рублей, который для <ФИО4> является значительным.

В судебном заседании <ФИО1> причастность к совершению запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, не отрицал, пояснив суду, что не возражает против лечения.

Факт совершения <ФИО1> вышеописанного запрещенного уголовным законом деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего <ФИО4>, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что до <ДАТА6> он проживал по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 67 «А», в частном домовладении, собственником которого являлся гражданин <ФИО1> В начале 2022 года у меня с данным гражданином была заключена устная договоренность, в соответствии с которой за определенную ежемесячную плату с его стороны, <ФИО1> обязывался представлять ему для проживания часть жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Также в его собственности находится автомобиль «Ford Transit» в кузове синего цвета, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, приобретенный им <ДАТА7> Данный автомобиль он часто оставлял во дворе арендуемого дома. Сам собственник дома против парковки автомобиля во дворе дома никогда не возражал. До аренды части жилого помещения с <ФИО1> он знаком не был, за время проживания конфликтов с ним не происходило, хоть зачастую он и проявлял неадекватность в своем поведении. <ДАТА5> примерно в 06 часов 30 минут он вышел из дома и направился на объект для выполнения ремонтных работ, так как автомобиль ему в тот день нужен не был, он решил оставить его во дворе дома. На тот момент никаких дефектов в кузове автомобиля не было. После рабочего дня, примерно в 16 часов 30 минут он вернулся домой и, пройдя в дом, услышал стоны <ФИО1> К нему в комнату он проходить не решился. Он вышел во двор дома покурить сигарету и решил осмотреть свой автомобиль, который был припаркован моторным отсеком вплотную к гаражу и соответственно, задними дверями кузова, к калитке, ведущей во двор дома. Когда он стал обходить автомобиль, то сразу увидел, что лобовое стекло разбито, а на капоте имелись вмятины, над лобовым стеклом он увидел еще одну вмятину. Осмотрев крышу кузова, он насчитал около трех сквозных повреждений и иные вмятины с нарушением целостности лакокрасочного покрытия. Он направился домой и прошел в комнату <ФИО5> чтобы узнать, что произошло с его машиной, он ничего внятного ответить не мог, только кричал: «Помогите». Он решил позвонить по номеру <НОМЕР> и объяснил ситуацию. Ему позвонил участковый и сообщил, что к ним поступила заявка, и стал подробнее расспрашивать о произошедшем. Через некоторое время он прибыл к ним в дом и сообщил, что ранее Олег проходил лечение в психиатрической лечебнице, и возможно, ему вновь необходима помощь. Когда он разговаривал с участковым к ним подошел сосед <ФИО6> Роман, и рассказал, что видел как Олег с топором в руках наносил удары по его машине. Также он показал ему видео, просмотрев которое, он удостоверился в том, что действительно <ФИО1> Олег повредил его автомобиль. По факту повреждения его транспортного средства он написал заявление в отдел полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. Также участковый ему сообщил, что автомобиль необходимо будет предоставить для проведения экспертизы и оценки причиненного ему ущерба. В конце июня ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что пришло заключение эксперта, из которого следовало, что величина причиненного ущерба в результате повреждения его автомобиля «Форд Транзит» в кузове синего цвета с государственным регистрационным знаком <***> составляет 119 900 рублей. Хочет сообщить, что причиненный ему ущерб является для него значительным, так как постоянного источника дохода он не имеет и к тому же ему приходится содержать свою семью. Таким образом, <ФИО1> ему был причинен значительный ущерб на вышеуказанную сумму. На данный момент повреждения автомобиля частично восстановлены за личные денежные средства. Готов предоставить автомобиль для проведения необходимых следственных действий (л.д.76-79);

- оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО2>, являющегося законным представителем <ФИО1>, поддержанными им в судебном заседании, о том, что его родной брат - <ФИО1> <ДАТА4> рождения, уроженец <АДРЕС> Грузинской ССР, в период времени с 1993 года проживал по адресу: г. <АДРЕС> д. 67, где и зарегистрирован. Его брат <ФИО1> является инвалидом, имеет психическое расстройство «Шизофрения», периодически проходит лечение в специализированных учреждениях. Их родители: <ФИО8> и <ФИО9>, умерли. У него также есть еще один брат - <ФИО10> <ДАТА4> рождения, с 2019 года постоянно находится в ПНД <АДРЕС> района, также имеет психическое расстройство. Более никаких близких родственников нет. Он знает, что <ДАТА5> примерно в 16 часов 00 минут его брат <ФИО1>, находясь во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, взял топор и умышленно повредил автомобиль <ФИО4> Максима, который на тот момент снимал у него комнату в доме (л.д.144-145);

- показаниями свидетеля <ФИО12>, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он проживает по адресу <АДРЕС> д.93/69 <АДРЕС> совместно со своими родителями. На данной улице, через один земельный участок, находится домовладение, принадлежащее семье <ФИО1>. В данном доме проживает <ФИО1>, насколько ему известно, страдающий психическим заболеванием. На протяжении последних шести месяцев, свободные комнаты своего домовладения он сдавал в аренду. Одним из арендаторов являлся <ФИО4>, у которого в собственности находилось транспортное средство «Форд Транзит» в кузове темно-синего цвета. Данный автомобиль он часто оставлял во дворе указанного домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА8> на протяжении всего дня он находился в своем доме. Так как несколько дней подряд <ФИО1> Олег проявлял себя весьма неадекватно, он не планировал куда-либо уезжать, из-за опасений совершения с его стороны поступков, не соответствующих общепринятым нормам. Ему было известно о ранее совершенных с его участием инцидентах. Примерно в 16 часов 00 минут, находясь во дворе своего дома, со стороны дома <ФИО1>, он услышал звуки, по своему характеру напоминающие на удары по металлу. Он стал подозревать, что источником шума является <ФИО1> Олег. Чтобы посмотреть, что именно он делает, он решил подняться на второй этаж своего дома, и выйдя на балкон, увидел как Олег, взобравшись на кузов фургона, принадлежащего <ФИО4> Максиму, и замахиваясь топором, который он удерживал двумя руками, наносил удары по кузову транспортного средства «Форд Транзит». Где в этот момент находился Максим, ему известно не было. Он сразу достал свой смартфон, и, включив видеозапись, стал запечатлевать действия <ФИО1> Олега. Как только он начал снимать, раздались крики соседей, и возможно, испугавшись крика, Олег спрыгнул с транспортного средства <ФИО4> М. и с топором в руках направился в сторону своего дома. Оставив топор на крыльце, он зашел в свой дом. Сообщить о случившемся Максиму он не мог, так как у него не было его контактов, но они вызвали сотрудников полиции. Продолжать дальше видеосъемку он не посчитал нужным. Данную видеозапись он записал на DVD-R диск и передал сотруднику полиции <ДАТА9>, когда он фиксировал его пояснения. Также хочет сообщить, что после совершенных <ФИО1> Олегом действий, он был свидетелем того, как он вышел с территории своего двора с топором в руках и направился в сторону заброшенного участка, находящегося напротив его дома. Перейдя дорогу, он выбросил топор, которым ранее повредил машину <ФИО4> М., в сторону указанного участка. Когда прибыли сотрудники полиции, он указал примерное местоположение участка, куда был выброшен топор, и оказывал содействие в его отыскании (л.д.61-64):

- заявлением <ФИО14> от <ДАТА8>, согласно которому он просит привлечь к ответственности <ФИО1>, который <ДАТА8>, нанес механические повреждения по кузову принадлежащего ему автомобиля марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион ( л.д.9); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> совместно с фототаблицей, согласно которому с участием <ФИО4> осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 67 «А», на котором припаркован автомобиль марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.13-17); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> совместно с фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля <ФИО12> осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 90. В ходе осмотра места происшествия изъят топор металлический с деревянной ручкой, упакованный в полиэтиленовый пакет и опечатан биркой (л.д.26-34);

- протоколом выемки от <ДАТА11> совместно с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего <ФИО4> изъят автомобиль «Форд Транзит» в кузове синего цвета с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион (л.д.82-88);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА11> совместно с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль «Форд Транзит» в кузове синего цвета, регистрационным знаком <НОМЕР> регион (л.д.89-93);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА11>, автомобиля «Форд Транзит» в кузове синего цвета, регистрационным знаком <НОМЕР> регион (л.д.94,95); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА12> совместно с фототаблицей, согласно которого осмотрен DVD-R - диск, приобщенный к материалам уголовного дела на основании рапорта сотрудника УУП и ПДН УМВД России по <АДРЕС> (л.д.66-70);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА12>, DVD-R - диска с видеозаписью (л.д.71,72); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА13> совместно с фототаблицей, согласно которого осмотрен топор, с топорищем светло-коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. <АДРЕС> на-Дону, ул. <АДРЕС> д. 90 от <ДАТА14> (л.д.96-99);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА13> г. топора, с топорищем светло-коричневого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> на-Дону, <АДРЕС> от <ДАТА14> (л.д.100,101); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно выводам, которого величина ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля марки «Форд Транзит», в кузове цвета «синий», государственный регистрационный знак <***> регион, составляет 119900 рублей (л.д.42-48);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которому, установлено, что <ФИО1> в период совершения инкриминируемого ему деяния страдал и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в виде «Шизофрения параноидная, непрерывный тип течения, нарастающий эмоционально­волевой дефект» (F 20.0 по МКБ-10). Признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у <ФИО1> не выявлено. Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями, отраженными в медицинской документации, и данными настоящего обследования, выявившего характерные для шизофрении нарушения мышления, отсутствие критики к психотическим переживаниям и осознания собственной болезненной измененности, наличием негативно-дефицитарной симптоматики (однообразие, оскуднение, холодность эмоционального реагирования, монотонность, диссоциация между эмоциональной сферой и мышлением), нарастающую социальную дезадаптацию. Анализ медицинской документации и материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего обследования показал, что в период инкриминируемого ему деяния <ФИО1> не мог и не может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими; может принимать участие в судебных заседаниях, но не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Учитывая структуру выявленных у подэкспертного психических расстройств, отсутствие критического отношения как к правонарушению, так и к заболеванию, экспертная комиссия приходит к выводу, что психическое состояние подэкспертного связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и опасностью для себя или других лиц. По своему психическому состоянию <ФИО1> нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, противопоказаний для лечения нет (л.д.107-108).

Учитывая изложенное, приведенные в постановлении и исследованные в судебном заседании доказательства совершения <ФИО1> общественно-опасного деяния, суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и противоречий между собой не содержат.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достаточности. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.

Таким образом, суд, соглашаясь с позицией гособвинителя, изложенной в судебном заседании, приходит к выводу, что <ФИО1> совершил общественно-опасное деяние, квалифицируемое по ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст.442 УПК РФ, предусматривающей особенности производства при применении принудительных мер медицинского характера, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, должны быть исследованы и разрешены, в том числе, вопросы: а) имело ли место деяние, запрещенное уголовным законом; б) совершило ли деяние лицо, в отношении которого рассматривается данное уголовное дело; в) совершено ли деяние лицом в состоянии невменяемости.

То есть в отличие от положений ч.1 ст.299 УПК РФ, суд не разрешает вопросы о виновности такого лица, а соответственно о наличии или отсутствии умысла.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что в действиях <ФИО1> имеет место деяние, запрещенное уголовным законом, указанное выше, о чем свидетельствует совокупность исследованных доказательств, перечень которых изложена выше. Исследовав психический статус <ФИО1>, суд приходит к выводу, что указанные деяния он совершил в состоянии невменяемости.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА17>, исследованным в судебном заседании, установлено, что <ФИО1> в период совершения инкриминируемого ему деяния страдал и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в виде «Шизофрения параноидная, непрерывный тип течения, нарастающий эмоционально­волевой дефект» (F 20.0 по МКБ-10). Признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у <ФИО1> не выявлено. Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями, отраженными в медицинской документации, и данными настоящего обследования, выявившего характерные для шизофрении нарушения мышления, отсутствие критики к психотическим переживаниям и осознания собственной болезненной измененности, наличием негативно-дефицитарной симптоматики (однообразие, оскуднение, холодность эмоционального реагирования, монотонность, диссоциация между эмоциональной сферой и мышлением), нарастающую социальную дезадаптацию. Анализ медицинской документации и материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего обследования показал, что в период инкриминируемого ему деяния <ФИО1> не мог и не может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими; может принимать участие в судебных заседаниях, но не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Учитывая структуру выявленных у подэкспертного психических расстройств, отсутствие критического отношения как к правонарушению, так и к заболеванию, экспертная комиссия приходит к выводу, что психическое состояние подэкспертного связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и опасностью для себя или других лиц. По своему психическому состоянию <ФИО1> нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, противопоказаний для лечения нет (л.д.107-108) Суд считает данное заключение полностью достоверным, так как сомневаться в его обоснованности оснований не имеется, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ст.ст.80,204 УПК РФ, соответствующими специалистами, которые были предупреждены об уголовной ответственности. Выводы экспертов по вопросам, поставленным перед ними, обоснованы и аргументирована, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, подтверждаются объективно содержащимися в материалах дела данными о личности <ФИО1>, в том числе и о состоянии его здоровья. Указанные обстоятельства дают основания суду сделать вывод, что совершенное <ФИО15> деяния, запрещенное уголовным законом, совершено им в состоянии невменяемости, то есть, как в период, относящийся к инкриминируемым ему деяний, так и в настоящее время он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и, поскольку эксперты в ходе обследования <ФИО16> выявили у его хроническое психическое расстройство в форме «Шизофрения параноидная, непрерывный тип течения, нарастающий эмоционально­волевой дефект» (F 20.0 по МКБ-10), которое связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и с опасностью для себя и других лиц; учитывая структуру и характер психического расстройства, отсутствия критического отношения к содеянному и своему состоянию в целом, к нему необходимо применить принудительные меры медицинского характера в виде направления на принудительное лече­ние в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положе­ниями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.21, 97, 99 УК РФ, ст.ст.442, 443 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить <ФИО1> от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. Применить к <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, Грузинская ССР, гражданина РФ, принудительную меру медицинского характера в виде направления на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Поместить <ФИО1> в <АДРЕС> филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер», расположенный по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул.Центральная. <АДРЕС> - до вступления настоящего постановления в законную силу. Администрации <АДРЕС> филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» расположенного по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул.Центральная. <АДРЕС>, по водворению <ФИО1> немедленно принять его для исполнения настоящего постановления. Обязанность по помещению <ФИО1> в психиатрический стационар общего типа - <АДРЕС> филиал ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» расположенный по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул.Центральная. <АДРЕС> - возложить на сотрудников <АДРЕС> филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер», обеспечивающих участие <ФИО1> в судебном заседании. Об исполнении настоящего постановления Администрацией <АДРЕС> филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» уведомить мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>

После вступления в законную силу постановления вещественные доказательства: автомобиль «Форд Транзит» в кузове синего цвета, регистрационным знаком <НОМЕР> регион, находящийся на ответственном хранении у <ФИО4> (л.д.94-95), считать возвращенным по принадлежности; DVD-R - диск с записью (л.д.71-72) оставить хранить в материалах данного уголовного дела в течении всего срока хранения материалов дела; топор, с топорищем светло-коричневого цвета, хранящийся в камере хране ния ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> (л.д.100,101) - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону в течении 15-ти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, <ФИО1> вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящее постановление отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья: