№5-1459/2025 УИД: 50MS0126-01-2025-004224-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

20 ноября 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мировой судья судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области Кошелева М.С., с участием ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> Луки <АДРЕС> области, гр-на РФ (личность установлена на основании формы №1, а также сведений ГИС МУ), холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: Московская область, г. <АДРЕС>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 19.11.2025 в 13 час. 20 мин., находясь в торговом зале магазина Верный, расположенного по адресу: <...>, совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, а именно похитил две бутылки водки «Царская оригинальная 40% 0,5 л», одну бутылку водки «Рабочая Правда 40%, 0,7 л.), одну бутылку водки «Зим Деревеньк на спир Альфа 40% 0,375 л.) общей стоимостью 1 828,06 руб., принадлежащие магазину Верный, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помимо признательных показаний ФИО3 его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом при рассмотрении дела доказательствами: - протоколом 50 АВ №1859273 об административном правонарушении от 20.11.2025, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного им административного правонарушения.

- заявлением представителя магазина Верный - заместителя директора <ФИО1> от 20.11.2025, обратившейся в полицию с заявлением о том, что мужчина вторично пытается вынести алкоголь из магазина,

- рапортом инспектора ОБ ППСП МУ МВД России Мытищинское <ФИО2> от 20.11.2025 из которого следует, что, прибыв по адресу магазина Верный - <...> в 01 час. 10 мин. был установлен гражданин, который похитил несколько бутылок водки из указанного магазина, впоследствии мужчина был установлен как ФИО3 и доставлен в 1 ОП для дальнейшего разбирательства, - справкой магазина Верный об ущербе на общую сумму 1 828,06 руб. - товарными накладными на похищенный товар;

- письменными объяснениями самого ФИО3 от 20.11.2025, подтвержденными им в ходе рассмотрения дела, в которых он вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал, подтвердив, что 19.11.2025 совершил кражу вышеуказанного товара из магазина Верный. Суд не усматривает существенных нарушений требований КоАП РФ при получении указанных доказательств, в связи с чем признает данные доказательства допустимыми и достоверными, приходя к выводу, что совокупность имеющихся доказательств является достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, в связи с чем действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит признание ФИО3 своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом при рассмотрении дела не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, личность виновного, который не трудоустроен и не имеет источника дохода, в связи с чем суд считает нецелесообразным назначение административного наказания в виде штрафа, считая необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного ареста, полагая, что назначение указанного вида наказания в данном конкретном случае соответствует целям наказания, изложенным в ст. 3.1 КоАП РФ и учитывая, что обстоятельств, предусмотренных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде ареста не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п.1.ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок ареста исчислять с момента помещения ФИО3 в спецприемник.

Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.С. Кошелева