2025-07-05 06:45:21 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
<НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Магомедова П.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации, ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Р.П. 139, паспорт серии 8215 <НОМЕР>,
установил:
<ДАТА3> в 11 час. 20 мин. ФИО2, находясь по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21 в здании поликлиники ЦГБ г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в ходе возникшего словесного конфликта с. <АДРЕС> Г.М.нанес побои последнему, что причинило ему физическую боль, но не повлекло последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину не признал, пояснил, что <ДАТА3> примерно в 11 час. 20 мин. он находился в своем кабинете <НОМЕР> Центральной поликлиники г. <АДРЕС> и принимал пациентов своего участка, когда к нему в кабинет зашел гр. ФИО3 и начал требовать, чтобы ему выписали рецепт для выдачи лекарств. На что с его стороны было разъяснено ФИО3, что для выдачи рецепта и консультации необходимо записаться в регистратуре поликлиники. На это ФИО3 разозлился начал вести себя агрессивно и требовал, чтобы ему выдали рецепт. Услышав отказ ФИО3 неожиданно ударил его по лицу и затылку, начал душить и требовал выдать рецепт. Он силой освободился от него и вышел из кабинета в коридор, где ФИО3 опять набросился на него и начал наносить удары по лицу, где стоявшие в коридоре граждане разняли их, при этом ФИО3 продолжал оскорблять его нецензурной бранью. В судебном заседании потерпевшийФИО3 пояснил, что является инвалидом 2-й группы и <ДАТА3> примерно в 11 час. прибыл в ЦГБ г. <АДРЕС> им. РП. <АДРЕС> по своим делам, а также по просьбе совей тещи для получения рецепта у врача-терапевта. С этой целью он зашел в кабинет <НОМЕР> участкового врача-терапевта, который обслуживает п. Юбилейный. Он объяснил врачу цель своего визита и попросил его выписать рецепт для своей тещи, на что врач ответил ему отказом сказав, что он должен был записаться к нему на прием и прийти завтра-послезавтра. Рецепт был необходим был ему срочно, однако врач его слушать не захотел и потребовал, чтобы он вышел из кабинета. Тогда он положил ему на стол медицинскую карту своей тещи и попросил сделать запись, однако врач не слушая начал выталкивать его из кабинета. Далее врач сам вышел из своего кабинета в коридор и стал руками подзывать к себе, провоцируя на драку, при этом врач был в курсе, что он является больным эпилепсией. Далее врач и он сцепились в коридоре, и другие врачи и посетители развели их по сторонам.Также потерпевший пояснил суду, что с ФИО2 они не примирились, просит привлечь его к ответственности и назначить ему наказание.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Суд, выслушав объяснения ФИО2, потерпевшегоШарипова М.Г. исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что, несмотря на непризнание вины, вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении 05 ДЛ <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором подробно изложено существо правонарушения; протокол соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ; процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО2 разъяснены, копия протокола получена; протокол не оспорен; - заявлением ФИО3 о привлечении ФИО2 к ответственности за нанесение ему побоев от <ДАТА5> г.; - объяснениями ФИО3 от <ДАТА5>г. об обстоятельствах совершенного в отношении него административного правонарушения; - объяснениями свидетеля ФИО4; - заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно выводам которой у ФИО3 были установлены следующие повреждения: ушибы мягких тканей височной, теменной и затылочной областей головы, ссадина кровоподтек левого бедра, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть их не определяется; - рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. <АДРЕС> ФИО5 без даты. -исследованным в ходе судебного заседания диском с видеофиксацией произошедшего конфликта от <ДАТА5> г., на котором зафиксирован момент драки между ФИО2 и потерпевшим <АДРЕС> Г.М. Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, и оснований не доверять им у суда не имеется. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установленной в судебном заседании, а доказательства, положенные в основу постановления, - достоверными, допустимыми, последовательными и согласующимися друг с другом. Судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 522, Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА10> N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Перед проведением экспертизы эксперту разъяснялись права, предусмотренные статьей 57 УПК РФ, он предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется, потому оно признается допустимым доказательством, относящимся к событию вмененного ФИО2 административного правонарушения. Непризнание ФИО2 своей вины, суд расценивает как способ защиты, и оценивает в совокупности с другими представленными доказательствами. Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину ФИО2 установленной полностью и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает за совершение правонарушения наказание в виде наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер совершенного правонарушения, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, полагая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Наложенный административный штраф оплатить по следующим реквизитам: Министерство юстиции Республики <АДРЕС>, расположенный по адресу: 367000, РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 107, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, БИК: 018209001, банк получателя: Отделение - НБ Республики <АДРЕС> УФК по Республике <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, Единый казначейский счет: 40102810945370000069, казначейский счет: 03100643000000010300, ОКТМО: 82735000, КБК: 93411601063010000140, УИН: 0411995205003650019520250. Одновременно разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (копию таковой) как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления, необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 2а, до истечения указанного срока. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.
Мировой судья Магомедова П.А.