Дело №5-737/2023 УИД 11МS0020-01-2023-002767-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Выльгорт 13 октября 2023 года

Мировой судья Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, Волкова Н.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

в отношении муниципального автономного учреждения культуры «Сыктывдинский районный Дом культуры», ОГРН <***>, ИНН<***>, дата регистрации юридического лица - 29.12.2006 г., юридический адрес: 168220, Республика Коми, <...>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.08.2023 <НОМЕР>, 12.08.2022 МАУК «Сыктывдинский районный Дом культуры» допустило нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), а именно: при проведении ОВЭТСОиБ ОВО по г. Сыктывкару - филиалом ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» проверки деятельности исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов культуры: Дом культуры с. Пажга (адрес: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Пажга, м. Погост, д.84), Дом культуры п. Яснэг (адрес: Республика Коми, <...>), Дом культуры п. Озел (адрес: Республика Коми, <...>), Дом культуры с. Лэзым (адрес: Республика Коми, <...>), принадлежащих МАУК «Сыктывдинский районный Дом культуры», выявлены нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), выразившиеся в невыполнении положений Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 № 176, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО3 настаивал на привлечении МАУК «Сыктывдинский районный Дом культуры» к административной ответственности по доводам, изложенным в протоколе об административном правонарушении. Представители МАУК «Сыктывдинский районный Дом культуры» ФИО4 и ФИО5 в судебном заседание не оспаривали, что на момент проведения проверки имелись нарушения вышеуказанных требований закона, вместе с тем, на данный момент эти нарушения частично устранены, другая часть нарушений не устранена по независящим от учреждения обстоятельствам, а именно ввиду отсутствия достаточного финансирования со стороны регионального и местного бюджетов на указанные цели, несмотря на ежегодные с 2019 года ходатайства в адрес региональных и местных властей о необходимости выделения финансирования на вышеуказанные цели.

Заслушав объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, представителей привлекаемого лица, исследовав материалы дела, материалы дела №5-738/2023, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 № 176 (далее - Требования). Пунктом 25 Требований установлено, что в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия: организация пропускного режима и контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов, установленных на объектах (территориях) (подпункт «в»); обеспечение инженерно-технического укрепления зданий (строений, сооружений) объектов (территорий) (подпункт «д») оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (подпункт «з»). Пунктом 25.2 Требований установлено, что выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) на объект (территорию) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений, достигается путем: а) своевременного выявления фактов нарушения пропускного режима, а также попыток проноса (провоза) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов на объекты (территории); б) периодической проверки (обхода и осмотра) зданий (строений, сооружений) и прилегающих к ним территорий; в) обучения работников объектов (территорий) способам защиты и действиям в случае применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов. В соответствии с п. 26 Требований, охрана объектов (территорий) второй категории опасности обеспечивается сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях). Из материалов дела следует, что при проведении проверки исполнения законодательства о противодействии терроризму установлено, что МАУК «Сыктывдинский районный Дом культуры», осуществляя деятельность в области культуры на объектах культуры в с. Озел и с. Лэзым на момент проведения проверки не обеспечило антитеррористическую защищенность данных объектов в части соблюдения требований вышеуказанных пунктов п. 25 Требований. В доме культуры п. Яснэг - не обеспечило антитеррористическую защищенность данных объектов в части соблюдения требований вышеуказанных пунктов п. 25, 25.2, 26 Требований. В Доме культуры в с. Пажга - не обеспечило антитеррористическую защищенность данных объектов в части соблюдения требований вышеуказанных пунктов п. 25 25.2, 26 Требований. Указанные обстоятельства привлекаемым лицом не оспаривались и подтверждаются материалами дела, достоверность которых у мирового судьи сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.08.2023; письменными объяснениями <ФИО1> от 17.08.2023, <ФИО2> от 14.08.2023; докладной запиской об участии в категорировании объектов культуры Сыктывдинского района от 30.06.2023; паспортом безопасности вышеуказанных объектов; актами обследования и категорирования объектов (территории) в сфере культуры; договором от 14.02.2018 №57 о закреплении имущества на праве оперативного управления; заявками привлекаемого лица в министерство культуры Республики Коми и в Совет МР «Сыктывдинский» о выделении финансирования на устранение нарушений на объектах культуры в сфере антитеррористической защищенности, направленные в период с 2019 года по 2023 год.

При имеющихся доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, согласно которым на момент проверки на вышеуказанных объектах культуры имелись нарушения вышеуказанных Требований, действия МАУК «Сыктывдинский районный Дом культуры» мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Вместе с тем, мировой судья считает возможным в данном случае при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Учитывая, что в данном случае такая совокупность обстоятельств имеется, поскольку данное правонарушение совершено привлекаемым лицом впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, с учетом частичного устранения нарушений, а также финансового положения юридического лица, являющегося муниципальным учреждением, мировой судья приходит к выводу о наличии законных оснований для замены привлекаемому лицу наказания в виде штрафа на предупреждение. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать МАУК «Сыктывдинский районный Дом культуры» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Сыктывдинский районный суд Республики Коми через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.Е. Волкова Копия верна. Мировой судья -