№5-74-494/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Волжский 22 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 74 судебного района г.Волжского Волгоградской области Турутина О.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 30 мая 2025 года (<...>), в отношении: ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО3 22.08.2025 года в 09 часов 00 минут умышленно не выполнил законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении - государственного охотничьего инспектора Волгоградской области <ФИО1>, а именно: будучи вызванным в качестве свидетеля в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, не явился для дачи показаний в качестве свидетеля к 09 часам 00 минутам 22.08.2025 года в ГКУ ВО «Дирекция ООПТ и охотнадзора» по адресу: <...>, каб.103, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, В судебное заседание ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом путем направления повестки по адресу его регистрации, которая возвращена в адрес судебного участка с отметкой «истек срок хранения».

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

Каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении дела, ФИО3 не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 170925 от 17.09.2025 года, из которого следует существо правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО3, копия протокола направлена ему по месту жительства посредством почтового отправления 18.09.2025 года (ШПИ <НОМЕР>);

- уведомлением от 01.09.2025 года о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, направленным ФИО3 01.09.2025 года, которое было возвращено за истечением срока хранения (ШПИ <НОМЕР>) (л.д.11-15);

- уведомлением о вызове в качестве свидетеля от 24.07.2025 года № 1174, из которого следует, что ФИО3 необходимо прибыть в ГКУ ВО «Дирекция ООПТ и охотнадзора» для дачи показаний по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, которое было направлено ему по месту регистрации (ШПИ <НОМЕР>) (л.д.21-24); - копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.07.2025 года в отношении <ФИО2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ (л.д. 26-27); - копией определения о продлении административного расследования от 31.07.2025 года (л.д.29-30). Указанные доказательства оформлены в соответствии с нормами КоАП РФ, изложенные в них сведения последовательны, согласуются друг с другом, в противоречия не вступают, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

В силу частей 1, 2, 6 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Часть 2 ст. 25.6 КоАП РФ устанавливает обязанность свидетеля явиться по вызову должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Факт умышленного невыполнения ФИО3 законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, установлен материалами дела.

Уведомление должностного лица о необходимости явки в налоговую инспекцию для дачи показаний в качестве свидетеля ФИО3 не получил, почтовое отправление было возвращено, документов, подтверждающих уважительность его неявки в комитет природных ресурсов по вызову не представил. Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях руль Г.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При выборе меры административного наказания мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность ФИО3, который ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался, отсутствие обстоятельств, смягчающих (ст.4.2 КоАП РФ), отягчающих (ст.4.3 КоАП РФ) административную ответственность, в связи с чем считает возможным применить к нарушителю минимальное наказание в пределах санкции нормы, устанавливающей ответственность за совершенное правонарушение, в виде административного штрафа.

Вместе с тем, мировой судья исходит из того, что ФИО3 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ привлекается впервые, правонарушение выявлено органом, осуществляющим государственный надзор, последствия правонарушения, перечисленные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не наступили.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о возможности применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и замене предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1.1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

На основании ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенное настоящим постановлением ФИО3 наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Волжский городской суд Волгоградской области. Справка: резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2025 года.

Мировой судья: /подпись/ КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья: О.А. Турутина