2025-06-29 07:16:58 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-67-14/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО2, с участием государственного обвинителя Беляковой И.М., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Ким А.П., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, удостоверение <НОМЕР>, при помощнике ФИО4, 29 апреля 2025 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> примерно в 18 часов 30 минут, ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вместе с <ФИО1> находился в зальной комнате, расположенной по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, где между ними произошел словесный конфликт и возникли личные неприязненные отношения, в ходе которых у ФИО3 возник умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1> без намерения лишения жизни. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения личной неприкосновенности <ФИО1> и желая их наступления, ФИО3 с целью оказания психологического воздействия на <ФИО1> и намереваясь вызвать у нее чувство опасности за свою жизнь в указанный день и время, находясь по вышеуказанному адресу, взял, находящийся в зальной комнате металлический измерительный уровень, и удерживая его в правой руке, находясь в непосредственной близости, замахнулся им на <ФИО1>, при этом высказывал в адрес последней угрозу убийством, которую <ФИО1> воспринимала реально, и у нее имелись основания опасаться ее осуществления, так как ФИО3 вел себя агрессивно, вызывающе и сопровождал угрозы демонстрацией металлического измерительного уровня.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о прекращении настоящего дела в связи с примирением с подсудимым, и заглаживанием им своей вины. От подсудимого в судебном заседании поступило заявление о прекращении настоящего дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым и полным возмещением ущерба. Из заявления потерпевшей следует, что потерпевшая примирилась с подсудимым, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Защитник просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого и потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Установлено, что волеизъявление при реализации потерпевшим права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него.

Поскольку преступление, совершенное ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, ущерб потерпевшему возмещен, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением и заглаживанием вреда.

Эти обстоятельства и заявление потерпевшего о примирении с подсудимым, в соответствии со ст.76 УК РФ, являются основанием для прекращения дела по указанному основанию. Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть это является волеизъявлением потерпевшего.

На основании изложенного, суд считает возможным производство по делу прекратить в связи с примирением и заглаживанием вреда. Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.254 п.3, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства по делу: металлический измерительный уровень - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Волжскому - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток.

Мировой судья: подпись ФИО2

Подлинник данного документа подшит в деле № 1-67-14/2025 которое находится в судебном участке № 67 судебного района г. Волжского<АДРЕС>

УИД: 34MS0077-01-2025-000972-36