Решение по уголовному делу

1-14/2025-10 УИД 29MS0061-01-2025-000333-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года

г. Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области Кордюкова А.М.,

при секретаре Бессоновой К.Е., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Архангельской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1, обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Новикова И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования Шип В.П., обвиняется в том, что 24 декабря 2024 около 13 часов 00 минут, имея прямой умысел на незаконную рубку лесного насаждения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью использования дерева породы ель для личных нужд, находясь в лесном массиве, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушении ч.4 ст.30 и ч.9 ст.29 Лесного кодекса Российской федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом РФ № 486-ФЗ от 04.08.2023) (далее по тексту ЛК РФ), согласно которым «граждане, осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений....» (ч.4 ст.30 ЛК РФ), «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков...» (ч.9 ст.29 ЛК РФ), пунктов 3, 5, 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (в ред. от 30.12.2021) (далее по тексту Правила), согласно которым «граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (пункт 3 Правил), «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (пункт 5 Правил), «запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации (подпункт «е» пункта 12 Правил), «не допускается заготовка древесины по истечении разрешенного срока (включая предоставление отсрочки), а также заготовка древесины после приостановления ил прекращения права пользования лесным участком (подпункт «ж» пункта 12 Правил), зная о противоправном характере своих действий, влекущих причинение ущерба лесному фонду, не имея документов, выданных компетентным государственным органом управления в лесной отрасли, разрешающим использование лесных насаждений, при помощи принадлежащей ему бензопилы, умышленно произвел незаконную вырубку лесных насаждений, произрастающих в квартале № 24 выдела 11 Унского участкового лесничества (участок Унское) Северодвинского лесничества в черте территории городского округа Архангельской области Северодвинск», имеющем координаты <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гласно GPS навигатора GARMIN 64, а именно: одного сырорастущего дерева породы ель объёмом 0,29 м3. В результате преступных умышленных действий ФИО2 причинен ущерб государственному лесному фонду Российской Федерации, являющемуся в силу статьи 8 ЛК РФ собственностью Российской Федерации, на сумму 7442 рубля, что является значительным размером Действия ФИО2, квалифицированы по ч.1 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконная рубка деревьев, совершенная в значительном размере. Защитник-адвокат обвиняемого ФИО2 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивировав своё ходатайство тем, что Шип В.П. впервые совершил преступление, относящееся к преступлению небольшой тяжести, в ходе дознания последовательно признавал свою вину, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Шип В.П. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, свою вину признал полностью в содеянном раскаялся, принес публичные извинения, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал, поскольку Шип В.П. дал объяснения до возбуждения уголовного дела, в которых подробно изложил обстоятельства, инкриминируемого ему деяния, что является явкой с повинной. В ходе предварительного расследования вину признал полностью, давал признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обвиняемый не судим, вред причинный преступлением возмещен в полном объеме, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. В виду наличия предусмотренных законом оснований полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с его деятельным раскаянием. Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу закона ст.75 УК РФ содержит лишь примерный перечень форм деятельного раскаяния, то есть действий виновного после совершения преступления, свидетельствующих о раскаянии в содеянном со стороны указанного лица, доказавшего своими положительными действиями, что оно перестало быть общественно опасным, в связи с чем возложение на него уголовной ответственности является нецелесообразным. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Согласно требованиям ИЦ УМВД России Шип В.П., привлекается к уголовной ответственности впервые, не судим. Как следует из материалов дела обвиняемый, в ходе предварительного следствия дал объяснения до возбуждения уголовного дела, что является явкой с повинной, дал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, участвовал в следственных действиях, не уклонялся от явок к следователю, не препятствовал проведению предварительного следствия, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, в полном объёме возместил причиненный имущественный ущерб. При исследовании характеризующих материалов в отношении обвиняемого судом установлено следующее. Шип В.П. на учётах у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, является ветераном труда и победителем социалистического соревнования <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Совокупность данных обстоятельств, подтвержденных материалами уголовного дела, даёт основание считать, что выполненные ФИО2, действия после совершения инкриминируемого ему преступления свидетельствуют об его искреннем раскаянии и утрате последним общественной опасности, в связи с чем суд пришёл к убеждению, что обвиняемый, перестал быть общественно опасным и может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, уголовное дело в отношении ФИО2, подлежит прекращению в соответствии со ст.28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием. Вещественные доказательства: два спила дерева породы ель, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Северодвинску Архангельской области, - уничтожить; - бензопилу «Champion», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Северодвинску Архангельской области, - конфисковать в доход государства. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи обвиняемому на стадии предварительного следствия и в судебном заседании - в общей сумме 24230 рублей 80 копеек., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с учётом данных о личности ФИО2, назначении уголовного дела к рассмотрению в порядке Главы 40 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить. Вещественные доказательства: два спила дерева породы ель, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Северодвинску Архангельской области, - уничтожить; - бензопилу «Champion», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Северодвинску Архангельской области, - конфисковать в доход государства. Процессуальные издержки в размере 24230 (двадцать четыре тысячи двести тридцать) рублей 80 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Мировой судья подпись А.М. Кордюкова Копия верна. Мировой судья А.М. Кордюкова