Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-___/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Челябинск 30 июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска Дубина Л.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Челябинской области, гражданина Республики <АДРЕС> (паспорт номер <НОМЕР>), со средним образованием, разведённого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей 2015 и 2018 годов рождения, не работающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

<ДАТА3> в 20:40 часов <ФИО1>, находясь в торговом зале магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 22 в Металлургическом районе г. Челябинска, тайно, путём свободного доступа, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Лабиринт-Челябинск», а именно: коньяка «Старейшина»» 0,5 л в количестве 1-й штуки, причинив ущерб ООО «Лабиринт-Челябинск» в размере 698,89 рублей с учётом НДС. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно совершил хищение товара. Коньяк украл, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время он заключил контракт на прохождение службы на СВО. Обстоятельства, изложенные в материалах административного дела, не оспаривал. Представитель потерпевшего ООО «Лабиринт-Челябинск», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившегося представителя потерпевшего. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Факт совершения <ФИО1> указанного административного правонарушения и его вина, кроме его собственных изобличающих себя показаний, данных в судебном заседании, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, с которым <ФИО1> ознакомлен и согласился, подписал без замечаний, собственноручно указал «с протоколом согласен»;

- информационной справкой дежурной части Отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску о регистрации в КУСП поступившего по телефону сообщения о хищении товара в магазине «Красное Белое»; - протоколом принятия устного заявления представителя ООО «Лабиринт-Челябинск» о факте хищения; - письменными объяснениями представителя потерпевшего <ФИО2>, имеющего соответствующую доверенность, согласно которым в магазине «Красное Белое» по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 22, <ДАТА3> был похищен коньяк «Старейшина» 0,5 л в количестве 1-й штуки, причинив ущерб ООО «Лабиринт-Челябинск» в размере 698,89 рублей с учётом НДС; - приходной накладной и справкой об ущербе ООО «Лабиринт-Челябинск», согласно которой стоимость 1-й бутылки коньяк «Старейшина» 0,5 л составляет 698,89 рублей с учётом НДС; - письменными объяснениями <ФИО1>, по обстоятельствам совершенного правонарушения. Указанные доказательства допустимы, относятся к настоящему административному делу и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения. В судебном заседании установлен факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО1> Сумма причинённого ущерба установлена, им не оспаривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ мировым судьей не установлено. Мировой судья квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение путем кражи чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей. При назначении административного наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер допущенного им правонарушения, фактические обстоятельства данного правонарушения, иные конкретные и значимые обстоятельства дела, сведения о личности виновного, его поведение до совершения правонарушения и отношение к содеянному. На основании ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО1>, мировой судья признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении правонарушения, состояние здоровья. Отягчающих административную ответственность обстоятельством, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. При назначении административного наказания <ФИО1> мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, факт то, что <ФИО1>, злоупотребляет спиртными напитками, совершил в короткий промежуток времени пять административный правонарушений связанных с хищение алкогольной продукции, приходит к выводу, что <ФИО1> не осознает, либо сознательно не придает значения характеру совершенного правонарушения, о чём свидетельствуют его пояснения в ходе судебного заседания. Указанные обстоятельства свидетельствуют об устойчивой антиобщественной направленности поведения <ФИО1> Исходя из характера допущенного правонарушения, данных о личности виновного, а также с целью исправления виновного и пресечения совершения им новых правонарушений, мировой судья полагает необходимым подвергнуть <ФИО1> административному наказанию в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Назначая такое наказание, мировой судья исходит из своего убеждения в том, что данное наказание явится достаточным предупреждением о недопущении в дальнейшем правонарушений, так как более мягкий вид наказания не будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Согласно протоколу об административном задержании, <ФИО1> был доставлен в ОП «Металлургический» по г. Челябинску для оформления административного задержания <ДАТА4> 16:00 часов.

Срок административного задержания необходимо включить в срок отбытия административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. Срок отбытия административного ареста исчислять с момента задержания - с 16 часов 00 минут <ДАТА4>. Настоящее постановление может быть обжаловано в Металлургический районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Дубина Л.Ю.