ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 21 декабря 2023 года г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 293/7-317

su118mirsud38@yandex.ru Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Баранова М.И., рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 15 часов 28 минут в здании <АДРЕС> областного суда, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 119, ФИО1, нарушив пропускной режим, отказалась пройти осмотр с использованием технических средств, использовала ненормативную лексику, сопровождая действия агрессивным поведением, чем нарушила Правила пребывания граждан (посетителей) в <АДРЕС> областном суде, утвержденные Председателем <АДРЕС> областного суда <ДАТА5> На требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении указанных действий, не реагировала, покинуть здание суда отказалась, тем самым не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом полноты представленных доказательств по делу, отсутствия оснований для признания явки ФИО1 обязательной, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, находит, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения данного лица к административной ответственности. Статья 17.3 ч. 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона РФ <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА6> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». В силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда. В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1). Невыполнение законных требований судебного пристава влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4). Согласно п.2.2 Правил пребывания граждан (посетителей) в <АДРЕС> областном суде, утвержденных Председателем <АДРЕС> областного суда <ДАТА7> (далее - Правила), пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов в соответствии с приказом от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов».

В соответствии с п. 2.4 Правил, посетители допускаются в здание суда после прохождения осмотра и регистрации. Посетители суда обязаны проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.); соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей; бережно относиться к имуществу суда, выполнять требования судебного пристава по ОУПДС об освобождении здания суда (п.3.2 Правил). Согласно п. 4.1 Правил посетителям запрещается находиться в помещениях суда без соответствующего разрешения и доступа. В случае неисполнения законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с п. 3.10 Инструкции об условиях и порядке осуществления пропускного режима в административные здания и помещения <АДРЕС> областного суда, утвержденной председателем <АДРЕС> областного суда 2023 г. (далее Инструкция), при входе в здания суда, посетитель обязан пройти контроль через стационарный металлодетектор для определения наличия при нем металлоизделий, а принесенные с собой портфели, дипломаты, папки, дамские сумки предъявить на контроль для определения наличия в них запрещенных для хранения и ношения без специального на то разрешения предметов.

Исходя из п. 2.13 Правил, а также п. 3.11 Инструкции, в случае отказа посетителя проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебным приставом по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь, судебный пристав по ОУПДС запрещает доступ посетителя в здания суда. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, составленным надлежащим лицом - старшим смены на объекте судебным приставом по ОУПДС Специализированного отдела судебных приставов по ОУПД <АДРЕС> областного и арбитражных судов ФИО2 С обстоятельствами, изложенными в протоколе, ФИО1 ознакомлена, от подписи в протоколе отказалась; - рапортом об обнаружении правонарушения от <ДАТА9>, составленным старшим смены на объекте судебным приставом по ОУПДС ФИО2, согласно которому в действиях ФИО1 установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, поскольку ФИО1, находясь в здании <АДРЕС> областного суда, пройдя через стационарный металлообнаружитель, который сработал на наличие металлических предметов, отказалась выложить имеющиеся у нее металлосодержащие предметы, отказалась пройти осмотр ручным металлодетектором, тем самым нарушив пропускной режим. После разъяснения Инструкции об условиях и порядке осуществления пропускного режима в административные здания и помещения <АДРЕС> областного суда и Правил пребывания граждан (посетителей) в <АДРЕС> областном суде, требований об обязательности прохождения процедуры осмотра граждан и находящихся при них предметов и о запрете в доступе посетителя в здание суда при отказе от прохождения осмотра, ФИО1 оказалась от прохождения процедуры осмотра, выражалась нецензурной бранью, действия сопровождались агрессивным поведением, чем нарушила Правила пребывания граждан в <АДРЕС> областном суде. На требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении указанных действий не реагировала, не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила; - Правилами пребывания граждан (посетителей) в <АДРЕС> областном суде, утвержденными Председателем <АДРЕС> областного суда <ДАТА7>;

- протоколом об административном задержании ФИО1 и актом передачи задержанного лица сотрудникам полиции от <ДАТА9>;

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей судебные приставы по ОУПДС СО СП по ОУПДС <АДРЕС> областного и арбитражных судов Парфенов К.А., ФИО3, ФИО4, будучи предупрежденными об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердили, показали, что <ДАТА10> ФИО1 отказалась пройти осмотр с использованием технических средств, использовала ненормативную лексику, сопровождая действия агрессивным поведением, на требования судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении указанных действий, не реагировала, покинуть здание суда отказалась, тем самым не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Не доверять составленным материалам по делу об административном правонарушении, а также показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено.

Причин для оговора ФИО1 свидетелями ФИО2, ФИО3, ФИО4 мировой судья не усматривает. Сведений о том, что свидетели лично знакомы с лицом, привлекаемым к административной ответственности, и испытывают к ФИО1 неприязнь, что сказалось бы на объективности их позиции и обоснованности действий как судебных приставов, мировым судьей не установлено. Показания свидетелей согласуются с исследованными доказательствами по делу, а также видеозаписью, представленной на диске, из которой следует, что ФИО1 отказалась проходить осмотр с использованием технических средств, выражалась нецензурной бранью.

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, при этом исходит из того, что судебный пристав по ОУПДС в рамках осуществления функций по поддержанию общественного порядка в здании суда находился при исполнении служебных обязанностей и действовал в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства. Распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, являлись законными. Таким образом, ФИО1 не исполнила законные требования судебного пристава по ОУПДС Специализированного отдела СП по ОУПД <АДРЕС> областного и арбитражных судов ГУФССП России по <АДРЕС> области о прекращении действий, нарушающих Правила пребывания граждан (посетителей) в <АДРЕС> областном суде, утвержденные Председателем <АДРЕС> областного суда <ДАТА7>, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и данные о личности ФИО1, которая имеет место жительства, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом изложенных обстоятельств дела, исходя из принципа достижения цели наказания, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа. На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Сумму административного штрафа внести или перевести в кредитную организацию по реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя: отделение <АДРЕС> // УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, единый казначейский счет: 40102810145370000026, казначейский счет 03100643000000013400, ОКТМО 25701000, КБК 83711601173019000140, УИН 0376068825122023396104856. Разъяснить, что согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения. В силу ч.2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Согласно ч. 1 статье 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Мировой судья М.И. Баранова