Решение по административному делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении протокола об административном правонарушении

г. <АДРЕС> края <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края ФИО1, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3<ФИО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> должностным лицом МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> в отношении ФИО3<ФИО> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении не может быть принят к производству мировым судьей.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

По смыслу закона данная обязанность возложена и на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямого перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и.т.п.). В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. В силу ч. 3 той же статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <ДАТА3> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу (потерпевшим, свидетелям, понятым), разъясняются их права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1 - 25.10 Кодекса, о чем делается запись в протоколе. Им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также возможность дать объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу. Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО3<ФИО> предъявлено обвинение в том, что <ДАТА4> сотрудниками ОАО «МРСК Урала» было установлено, что ФИО3<ФИО>, проживающий по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 71, в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> незаконно (безучетно) осуществлял потребление электрической энергии, а именно не предоставил реальные данные об объеме потребления электроэнергии при замене неисправного прибора учета потребления электроэнергии, причинив ОАО «МРСК Урала» ущерб в сумме 3211,80 руб., т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, потерпевший не участвовал при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении сведения о разъяснении потерпевшему его прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, отсутствуют. Из копии доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7> следует, что ПАО «Россети Урал» уполномочило директора производственного отделения «<АДРЕС> электрические сети» филиала ПАО «Россети Урал» - «Пермэнерго» <ФИО4> представлять интересы ПАО «Россети Урал».

Вместе с тем из протокола об административном правонарушении следует, что ущерб причинен ОАО «МРСК Урала», в качестве потерпевшей стороны указано ОАО «МРСК Урала», что не соответствует приложенным к протоколу об административном правонарушении документам.

Представитель потерпевшего ПАО «Россети Урал» не опрошен и его объяснения в представленных материалах отсутствуют, о составлении протокола об административном правонарушении потерпевший ПАО «Россети Урал» не извещался. Копия протокола об административном правонарушении потерпевшему не вручена и не направлена.

Тем самым на стадии возбуждения дела об административном правонарушении потерпевший был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.2 КоАП РФ.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушением причинен материальный ущерб в сумме 3211,80 руб., однако никакого расчета в обоснование заявленной суммы к протоколу не приложено.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствует обязательный признак объективной стороны административного правонарушения: «эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния».

Таким образом, в данном случае указанные нарушения являются существенными нарушениями требований КоАП РФ, поскольку влияют на всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела, что, в свою очередь, является препятствием к рассмотрению указанного дела, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть принят к производству мирового судьи и подлежит возвращению в орган, составивший протокол.

Руководствуясь ст.ст.29.4,29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, предусмотренном ч.1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и приложенные к нему документы в отношении ФИО3<ФИО> возвратить в МО МВД России «<АДРЕС>.

Определение может быть обжаловано участниками производства по делу об административном правонарушении, предусмотренными главой 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 10 дней.

Мировой судья /подпись/ Копия верна. Мировой судья <ФИО5>