ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 85 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 80 адрес, рассмотрев материалы дела № 5-306/25 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ) в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП, а также положения ст. 51 Конституции РФ привлекаемому лицу к административной ответственности разъяснены).

УСТАНОВИЛ:

фио не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Так он (фио) дата в время, управляя автомобилем марки «Шаман», г.р.з. «...», по адресу адрес, 83-й км МКАД, внешняя сторона, был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату не предоставил, причины неявки не сообщил. Учитывая, что судом были предприняты необходимые меры к обеспечению явки фио в судебное заседание, суд не находит объективных причин для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела по существу в отсутствие привлекаемого лица.

Допрошенный в судебном заседании, для проверки доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, показал, что причин для оговора фио он не имеет, неприязненных чувств не испытывает, указал, что работая в дата около 03 часа, по адресу: адрес, МКАД, 83 км (внешняя сторона), была остановлена автомашина марки «Шаман», под управлением водителя фио, в ходе общения с данным водителем у него были выявлены такие признаки опьянения как – резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Далее водителю фио было предложено, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, водитель фио отказался, состояние опьянения не установлено. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача нарколога в медицинском учреждении фио также отказался. Далее ему были разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние. Кроме того, были остановлены понятые, которым разъяснили права и обязанности, суть происходящих событий, и именно в присутствии двух понятых водитель фио был отстранен от управления транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее были составлены соответствующие документы, с которыми понятые и водитель фио были ознакомлены в полном объеме и без ограничения во времени, убедившись в достоверности изложенного, водитель фио и понятые расписались в соответствующих местах, подтвердив своими подписями верность и полноту написанного. Водитель фио также был ознакомлен со всеми документами в полном объеме и без ограничения во времени, и только убедившись в верности написанного, поставил свои подписи в соответствующих местах, подтвердив достоверность изложенного. От подписи в составленных документах водитель фио не отказывался и везде расписывался собственноручно, добровольно, без какого либо давления или воздействия. Права и обязанности водителю фио также были разъяснены и понятны. Какого либо давления или воздействия на водителя фио не оказывалось. Никаких советов по дальнейшим действиям водителю фио не высказывались, все его действия были совершены исключительно собственным волеизъявлением и пониманием происходящих событий.

В ходе судебного заседания была исследована видеозапись, находящаяся на CD-диске, представленным ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес по факту привлечения водителя фио к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, из содержания которой следует, что дата около 03 часа, по адресу: адрес, МКАД, 83 км (внешняя сторона), было остановлено транспортное средство – автомашина марки «Шаман», под управлением водителя фио Инспектором ДПС в присутствии двух понятых, водителю фио. и двум понятым были разъяснены их права и обязанности, которые были понятны, а понятые, кроме того, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Далее инспектором ДПС, в присутствии двух понятых, было предложено водителю фио пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, также был продемонстрирован алкотектор, на что водитель фио отказался, состояние алкогольного опьянения не установлено. Далее инспектором ДПС, в присутствии двух понятых, было предложено водителю фио пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель фио достаточно громко и четко ответил отказом. Далее инспектором ДПС в присутствии двух понятых водителю фио было разъяснено, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средства сроком от полутора до двух лет с наложением административного штрафа в размере сумма. Водитель фио утвердительно кивнул головой, возражений и/или вопросов не последовало.

Допросив в качестве свидетеля фио, изучив материалы дела, в том числе исследовав видеозапись по факту совершения административного правонарушения суд находит установленной и доказанной вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина фио в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от дата №1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, фио дата в время, управляя автомобилем марки «Шаман», г.р.з. «...», по адресу адрес, 83-й км МКАД, внешняя сторона, был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Основанием полагать, что дата в время водитель фио находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения как – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 1882) (далее – Правила освидетельствования).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель фио отказался, в связи с чем инспектором ДПС ГИБДД в порядке пункта 8 Правил освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 9 Правил освидетельствования.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель фио в присутствии двух понятых отказался, о чём имеется соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина водителя фио в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №77 МР телефон, составленном дата в время, из которого следует, что он (фио) дата в время, управляя автомобилем марки «Шаман», г.р.з. «...», по адресу адрес, 83-й км МКАД, внешняя сторона, был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 2);

- протоколом 77 ВА №0394947 об отстранении от управления транспортным средством, в котором отображен факт отстранения водителя фио от управления транспортным средством – автомашиной, в связи с наличием таких признаков опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, то есть при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (л.д. 3);

- актом 99 АО телефон освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, из содержания которых следует, что у водителя фио были выявлены следующие признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель фио отказался (л.д.4);

- протоколом 77 ВН телефон о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, из содержания которого следует, что у водителя фио были выявлены следующие признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель фио в присутствии двух понятых отказался (л.д. 5);

- рапортом сотрудника ДПС ГИБДД о выявленном правонарушении (л.д. 6);

- объяснениями понятых, из которых следует, что фио при наличии таких признаков опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7-8);

- справкой от дата об отсутствии в действиях фио состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 12);

- справкой о том, что фио выдавалось водительское удостоверение (л.д. 13);

Также судом были исследованы: сведения о правонарушениях фио (л.д. 9-10).

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, допущено не было, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Оценивая доказательства, суд обращает внимание на то обстоятельство, что признает достоверными вышеуказанные документы из материалов об административном правонарушении, т.к. документы составлены сотрудниками полиции, которые в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ от дата (ред. от дата) «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 1,2,11(п.п.«а,з»), 12(п.п. «к,л,п,х») Указа Президента № 711 от дата (вред. от дата № 1041), являются сотрудниками правоохранительных органов, которые наделены надзорными и контрольными полномочиями по отношению к участникам дорожного движения, обязанностью которых является осуществление общественной безопасности, пресечение административных правонарушений, охрана безопасности движения и охрана прав и интересов населения в условиях дорожно-транспортных ситуаций.

Кроме того, суд оценивая показания свидетеля фио, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они также подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, в том числе тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Нарушения действующего законодательства со стороны инспектора ДПС при оформлении письменных материалов дела об административном правонарушении в отношении фио, не установлено. В том числе существенные нарушения Приказа МВД России от дата N 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» влекущие за собой признание тех или иных документов недопустимыми доказательствами – судом не установлены, как не установлены и основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении фио

Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ: «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». То есть это обязанность водителя, а не его право.

На основании изложенного считаю факт совершения водителем фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - установленным и доказанным.

Суд действия водителя фио квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.к. водитель в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ совершил невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него таких признаков опьянения как – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в порядке п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает привлечение ранее фио к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что полагает невозможным прекращение производства по настоящему административному материалу на основании ст. 2.9 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая влияние назначаемого наказания на виновного, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес, л/сч. №04731447740), банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН: телефон, КПП: телефон, р/сч.: 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК: телефон, ОКАТО: телефон, ОКТМО: телефон, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477256200021422.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 80 адрес, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Предоставление квитанции об оплате штрафа также возможно удаленно: факсом по номеру – телефон и посредством электронной почты по адресу – mirsud80@ums-mos.ru.

Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, фио

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Течение срока лишения фио права управления транспортными средствами исчислять в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ.

Разъяснить фио о необходимости в течение трёх рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, а в случае утраты документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью судебного участка № 80 адрес.

Мировой судья фио