Решение по уголовному делу

УИД 66MS0189-01-2024-005485-18 Дело 1-9/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ревда Свердловской области 22 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области Дубровина О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ревды Федякова Н.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Макаровой Н.В., потерпевшего ФИО3, при ведении протокола помощником судьи Федосовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...> уголовное дело № 1-9/2025 по обвинению ФИО2, родившегося <ДАТА2> в г<ОБЕЗЛИЧЕНО> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>), <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающейся,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 08:45 часов у ФИО2, находящегося у подъезда <НОМЕР>, в ходе ссоры с <ФИО1>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений последнему. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в том же месте в то же время, направив свои действия на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО1>, удерживая в руке металлическую обувную ложку и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес один удар данной металлической обувной ложкой <ФИО1> в область волосистой части головы, отчего последний испытал физическую боль. После чего ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, нанес <ФИО1> один удар кулаком правой руки по лицу в область губы, отчего <ФИО1> испытал физическую боль. В результате преступных действий ФИО2 <ФИО1> причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР>/Э от <ДАТА4> явилось причиной временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и повлекло кратковременное расстройство здоровья, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека; а также телесное повреждение в виде ушибленной раны верхней губы, не влекущее вреда здоровью. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что не желает привлекать к уголовной ответственности ФИО2, поскольку со стороны последнего в его адрес принесены извинения, причиненный вред заглажен в полном объеме в размере 5000 рублей, претензий к ФИО2 он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Макарова Н.В. просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 принес извинения в адрес потерпевшего, загладил вред, со стороны потерпевшего претензий к ФИО2 не имеется. Государственный обвинитель Федяков Н.А. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в соответствиисо ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, принес извинения в адрес потерпевшего, загладил вред, в содеянном раскаялся, имеет устойчивые социальные связи. Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу. Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства: металлическую обувную ложку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ревдинский», по вступлении постановления в законную силу - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Ревдинском городском суде Свердловской области в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью.

Мировой судья О.В. Дубровина