Дело <НОМЕР>
УИД 63MS0158-01-2023-003103-39 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, РД, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района РД, временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, суд
Установил:
В адрес судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД из судебного участка <НОМЕР> Сызранского судебного района <АДРЕС> области - <ДАТА3> поступил административный материал в отношении <ФИО2>, по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении 63 СР 146774 составленный ИДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России «Сызранское», следует, что <ФИО2>, <ДАТА4> в 12 часов 06 минут на 927 км. А/Д Урал М-5 управляя автомашиной Лада Веста за г\н М 181 ВВ регион 159, совершил маневр обгона с выездом на полосу предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки п. 1.3 ПДД. Повторное правонарушение. Его действия квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении данного административного правонарушения не признал, и пояснил, <ДАТА4> в указанном в протоколе месте он управлял автомобилем Лада Веста. Он первоначально следовал правильно, затем появилась полоса, без предупреждения островка безопасности, в связи следовавшим потоком автомобилей и из-за того, что впереди движущееся транспортное средство создал помеху он не смог перестроится в свой ряд вовремя, и пересек линии островка, примерно 3-5 метров проехал по островку и перестроился в свой ряд, что подтверждается приложенными к материалам дела видеозаписью. Тем более, в протоколе об административном правонарушении ИДПС указывает, что он нарушил п. 1.3 ПДД РФ, тогда как за данное нарушение ПДД нет ответственности, то есть норма носит рекомендательный характер и ничего не запрещает. Пункт 1.3 ПДД РФ гласит: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В связи с вышеизложенным, просит суд прекратить производство по делу. Исследовав материалы дела, выслушав мнение правонарушителя, суд считает, что действия <ФИО2>, квалифицированные по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат переквалификации на действия, предусмотренные ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ по следующим основаниям: ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Вместе с тем, согласно показаний правонарушителя <ФИО2> и видеозаписи приложенный к материалам дела, следует, что он из-за того, что впереди движущееся транспортное средство создал помеху не смог перестроится в свой ряд вовремя, и пересек линии островка, проехал по островку и перестроился в свой ряд.
В качестве доказательств, подтверждающих вину <ФИО2> в нарушении ПДД РФ, суду представлены: протокол об административном правонарушении, видео-фиксация момента совершения административного правонарушения, из которой следует, что <ФИО2> управляя вышеуказанной автомашиной, завершает обгон транспортного средства пересекая дорожную разметку (островка).
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями привлекаемого, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
В судебном заседании нашли свое подтверждения доводы <ФИО2> о том, что в протоколе об административном правонарушении указано, что он нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть ему вменен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, Пункт 1.3 ПДД РФ гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Из просмотренной видеозаписи приложенный к материалам дела не установлено, что водитель <ФИО2> управляя указанной автомашиной начал совершить маневр обгона транспортного средства вне зоны действия сплошной линии, т.е. на прерывистой линии дорожной разметки, позволяющей произвести маневр обгона при отсутствии дорожной разметки 1.1 к ПДД РФ, при завершении которого, оказался в зоне действия островка, затем вернулся на полосу своего движения. Между тем административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При рассмотрении дел об административном правонарушении подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.п. 3,7 ст.26.1 КоАП РФ).
Таким образом, водитель <ФИО2> совершил правонарушение ни при умышленном и ни преднамеренном выезде для обгона на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а при невозможности закончить маневр обгона, начатый при разрешающей дорожной разметке, и возврате автомобиля в свою полосу движения, не нарушая ПДД РФ.
В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.
Однако, суд считает, что в действиях водителя <ФИО2> содержится нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и его действия необходимо квалифицировать по ст. 12.16 КОАП РФ, поскольку в его действиях содержится нарушение ПДД РФ, в виде несоблюдения требований предписанных дорожной разметкой. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что, если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
При назначении административного наказания физическому лицу в соответствии со ст. 4.1 ч.3 КОАП РФ, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Переквалифицировать действия <ФИО2>, со ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ на ст. 12.16 ч.1 КОАП РФ, на основании которого подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Разъяснить <ФИО2>, что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в законную силу либо со дня истечения предоставленного срока отсрочки или рассрочки, а копия документа, подтверждающего уплату административного штрафа необходимо направить мировому судье, вынесшему постановление. Сумма административного штрафа подлежит перечислению: получатель УФК по <АДРЕС> области ( ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с-04421193670 ), КПП- <НОМЕР>, р\счет <***> в отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, Отделение НБ РД Банка России г. <АДРЕС>, БИК- 013601205; Кор./сч.-40102810545370000036, КБК- 18811601123010001140; УИН-18810463230120007890. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течении 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья <ФИО1>/p>
Заместителю начальника МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 адрес: <...>. индекс: 446001
МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА <НОМЕР> <АДРЕС> РАЙОН 368530, <АДРЕС>,22. <АДРЕС> район.
тел.: <***>, E-mail: 05ms0117@e-dag.ru
____________________ <НОМЕР>________________ на <НОМЕР> _______________ от _______________
При этом направляю копию постановления в отношении <ФИО2>, по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, для сведения.
Приложение: к/постановление, для сведения на 2 л.
Мировой судья <ФИО1>/p>
Заместителю начальника МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 адрес: <...>. индекс: 446001
МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА <НОМЕР> <АДРЕС> РАЙОН 368530, <АДРЕС>,22. <АДРЕС> район.
тел.: <***>, E-mail: 05ms0117@e-dag.ru
____________________ <НОМЕР>________________ на <НОМЕР> _______________ от _______________
При этом направляю копию постановления в отношении <ФИО2>, по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, для сведения.
Приложение: к/постановление, для сведения на 2 л.
Мировой судья <ФИО1>/p>