Дело <НОМЕР>
УИД 63MS0156-01-2023-003544-20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1> Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ставропольского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, по адресу: Тольятти, <АДРЕС>,54, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО9 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> установлено, что <ФИО3> <ДАТА5> в 09 час.20 мин., управляя транспортным средством Ниссан 1755ЕО-11 , государственный регистрационный знак У 212 НВ163, на МО <АДРЕС>, а/д <АДРЕС> шоссе, Козино-Нефедьево 0км+850 м., в нарушение п.п.2.5. Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. <ФИО3> управляя т/с, совершил наезд на т/с «Ивеко» г/н Р 899 КЕ48, после чего оставил место ДТП. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание, назначенное на <ДАТА6> <ФИО3> не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно расписке. О причинах неявки суд не уведомил.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено без участия, не явившегося в судебное заседание <ФИО4>, распорядившегося своими правами по своему усмотрению, что согласуется с требованиями ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении <ФИО3> вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что действительно двигался по вышеуказанной автодороге со скоростью не более 30км/ч, объезжал яму, взяв влево, услышал стук, подумал что на его автомобиль отлетел камушек. На встречу ему двигались транспортные средства, о том что он задел своим зеркалом зеркало а/м «Ивеко» он не знал. <ФИО3> подумал, что стук не значительный, не остановился, поехал дальше. Повреждения на зеркале он заметил вечером того же дня когда приехал. На дороге никто не останавливался, ему никто не звонил. С объяснениями, отобранными сотрудником он не согласен, так как не читал их, имеет дефект зрения, а очки забыл. В обосновании представил справку от врача и фото поврежденного зеркала.
Защитник <ФИО4> - <ФИО5> по доверенности просил производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. Полагает, что административный материал основан на противоречивых показаниях потерпевшего водителя и более противоречивых схемах места ДТП, протоколов осмотра а/м и ничем не подтверждены. Экспертиза повреждений по данному делу не проводилась, объяснения <ФИО3> подписывал не читая, на схеме не отображены осколки от ДТП, наличие самого факта ДТП вызывает сомнение. По вызову суда потерпевший <ФИО6> не явился, согласно телефонограмме о слушании дела извещен, заявил о рассмотрении дела без его участия, на ранее данных пояснениях настаивает. По вызову суда, сотрудники ГИБДД оформлявшие административный материал, не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Согласно представленным сведениям, указанные сотрудники находятся в отпуске до конца месяца, обеспечить их явку не представляется возможным. Неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела, а дальнейшее отложение слушаний приведет к затягиванию его рассмотрения, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела, <ФИО3> вину не признал, т.к. не знал что совершил ДТП, умысла скрываться у него не было, однако в ходе рассмотрения дела, подтвердил что при встречном движении, объезжая яму, сдал влево и услышал стук, не остановился, поехал дальше, а по приезду на место, увидел что повреждено зеркало.
Судом исследованы следующие материалы дела:
протокол об административном правонарушении 50 АР <НОМЕР> от 03.04.2023;
определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования о <ДАТА>
рапорт инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск от <ДАТА8>, согласно которому, прибыли на место ДТП, имевшее 09:03 часов <ДАТА8> по адресу: МО <АДРЕС>, а/д <АДРЕС> шоссе, Козино-Нефедьево 0км+850 м. где неустановленный водитель, совершил столкновение с а/м «Ивеко» г/н Р 899 КЕ48. Установлены сведения: наличие данных виновного лица, обследована прилегающая территория. В рапорте указано, что потерпевший сообщил, что после столкновения неустановленный свидетель ДТП, догнал скрывшуюся автомашину и сфотографировал заднюю часть автомашины. При исследовании схемы места ДТП, отражена траектории движения а/м «Ивеко» и места столкновения. Согласно протоколу осмотра а/м «Ивеко» г/н <НОМЕР>, установлены повреждения левого бокового зеркала в сборе. Согласно приложению к определению о возбуждении дела от <ДАТА8>, установлены участники ДТП: водитель 1: <ФИО6> управлявший а/м «Ивеко» г/н <НОМЕР>, имеющим повреждение левого зеркала заднего вида в сборе; водитель 2: <ФИО3>, управлявший а/м «Ниссан 1755ЕО-11 г/н У 212 НВ163, имеющим повреждение левого зеркала заднего вида. Согласно письменных объяснений потерпевшего <ФИО7> С.В., последний указал, что двигался а а/м «Ивеко» г/н Р 899 КЕ48 по а/д МО <АДРЕС>, а/д <АДРЕС> шоссе Козино-Нефедьево» 0+885м.. Навстречу ему двигался грузовик г/н У212 НВ163, который резко вильнул в левую сторону, в результате чего произошло ДТП. С места ДТП он скрылся. В результате ДТП пострадавших нет, указан номер телефона свидетеля, без указания данных лица.
Согласно письменных объяснений <ФИО4> от <ДАТА9>, последний указал, что <ДАТА8> около 09 часов 02 минут по адресу: МО <АДРЕС>, а/д <АДРЕС> шоссе Козино-Нефедьево» 0+885м, управлял т/с Ниссан г/н <НОМЕР>, во время движения начал объезжать канаву (яму) взял в лево и задел грузовой автомобиль Ивеко г/н Р899 КЕ48, почувствовал как стук произошел зеркалами, подумал что незначительно и уехал с места ДТП. Согласно протоколу осмотра а/м «Ниссан г/н <НОМЕР>, установлены повреждения левого зеркала заднего вида (разбит указатель поворотника». Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы лица в отношении которого составлен протокол, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ФИО3> <ДАТА5> в 09 час.20 мин., управляя транспортным средством Ниссан 1755ЕО-11 , государственный регистрационный знак У 212 НВ163, на МО <АДРЕС>, а/д <АДРЕС> шоссе, Козино-Нефедьево 0км+850 м., совершил наезд на т/с «Ивеко» г/н Р 899 КЕ48, и в нарушение п.п.2.5. Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: которые являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Доводы что он не заметил взаимодействия с автомобилем потерпевшего, в ходе которого последний был поврежден, в связи с чем у него не было умысла покидать место ДТП, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании водитель транспортного средства как участник дорожного движения не мог не заметить, что стал участником ДТП, что также подтверждается повреждениями, имеющимися на автомобиле потерпевшего. При этом <ФИО3> указал, что услышал стук по т/с, однако не предпринял каких-либо мер для выяснения вопроса о том, имеются ли повреждения, имеются ли к нему претензии. Характер и локализация механических повреждений на транспортных средствах, а также обстоятельства дела, при которых транспортные средства в результате неосторожных действий получили механические повреждения, в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами свидетельствуют о том, что при должном внимании к дорожной обстановке, в том числе встречного движения, и осмотрительности <ФИО3>, будучи участником дорожного движения, не мог не заметить столкновения с автомобилем, принадлежащим <ФИО8> и не почувствовать его. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности <ФИО4> к данному событию, факт дорожно-транспортного происшествия для <ФИО4> был очевидным, однако, он умышленно, с целью избежать последствий, связанных с ним, не выполнил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Доводы об отсутствии умысла на оставления места дорожно-транспортного происшествия являются выбранным способом защиты, противоречат материалам дела и установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам. Действия <ФИО4>, осведомленного о событии дорожно-транспортного происшествия и своем участии в нем, умышлено при этом оставившего место дорожно-транспортного происшествия, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. При этом совершение административного правонарушения по неосторожности не освобождает совершившее его лицо от ответственности. Участие <ФИО4> в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5, 2.6 Правил дорожного движения. Данных, свидетельствующих о предпринятых <ФИО4> действиях, предусмотренных пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения и разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат, как не представлено и объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у него возможности выполнения предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, в связи с этим доводы <ФИО4> являются несостоятельными. После совершения дорожно-транспортного происшествия, осознавая, что является участником данного дорожно-транспортного происшествия, <ФИО3> уехал с места дорожно-транспортного происшествия, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам защитника <ФИО4> каких-либо противоречий материалы дела не содержат. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу <ФИО4>, не усматривается.
Собранные по делу доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Указанные доказательства в своей совокупности содержат подробное изложение обстоятельств совершения нарушения ПДД РФ и обстоятельства оформления протокола об административном правонарушении. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального или материального права при оформлении письменных материалов по административному правонарушению судом не выявлено. Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными о виновности <ФИО4> в совершении административного правонарушения, а поэтому не доверять им у суда оснований не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела.
Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими доказательствами. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО3> не отрицал факт совершения дорожно-транспортного происшествия, возражений по факту правильности оформления материалов не высказывал, правом указать замечания по содержанию протокола, не воспользовался.
При назначении административного наказания, принимая во внимание положение статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного <ФИО4>. правонарушения, относящегося к нарушению в области дорожного движения, личность виновного.
В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом. Обстоятельств, отягчающих, исключающих административную ответственность, судьей не установлено. К обстоятельствам, смягчающим ответственность суд относить положительную характеристику <ФИО4> с места работы. Таким образом, суд приходит к выводу о назначении лицу, в отношении которого был составлен административный протокол наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 29.7, 29.10, КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Разъяснить правонарушителю, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Копии настоящего постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.. Красногорск, <ФИО4> В.В..
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ставропольского судебного района <АДРЕС> области. Мировой судья /подпись/ Е.С. Леванова Копия верна: Постановление вступило в законную силу <ДАТА12> Мировой судья Е.С. Леванова