Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> Протокол 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, по адресу: г. <АДРЕС> проспект д. 24 "б", с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, рассмотрев административный материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении: <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>), холостого, работающего оператором ООО «ЧМЗ»,

установил:

<ДАТА5> в 22 час. 12 мин. водитель <ФИО2>, управляя по Свердловскому тракту д. 10 к.1 в г. <АДРЕС> автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***>, после столкновения с автомобилем «Рено Меган» государственный знак <***> под управлением водителя <ФИО3>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что не заметил как задел на другой автомобиль, удара не почувствовал. Просил не лишать его водительского удостоверения, расценить данное правонарушение как малозначительное, ограничиться устным замечанием.

Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании полагал возможным расценить данное правонарушение как малозначительное, ограничившись устным замечанием, не лишать водительского удостоверения <ФИО2>.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО2> в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно требованиям, п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Указанные правила распространяются на всех участников дорожно-транспортного происшествия независимо от наличия вины в его совершении. Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения <ФИО2> указанного административного правонарушения и обстоятельства его совершения подтверждаются совокупностью письменных доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении серии 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА1>, составленным старшим инспектором группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> капитаном полиции <ФИО5> в отношении <ФИО2> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором имеется подпись должностного лица и <ФИО2>;

- определением 74 СС <НОМЕР> от <ДАТА6> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА6>, в которой указано о нарушении водителем <ФИО2> требований п. 2.5 ПДД РФ;

- схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА6>;

- письменными объяснениями потерпевшего <ФИО3> от <ДАТА8> года;

- письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА9> и от <ДАТА1>;

- актами осмотров автомобилей «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***>, и «Рено Логан» государственный знак <***>, где обнаружены внешние повреждения обоих автомобилей;

- фотографиями автомобилей «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***>, и «Рено Меган» государственный знак <***>, где зафиксированы повреждения автомобилей;

- сообщением о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА6>;

- карточкой учета транспортного средства «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***>, где собственником указан <ФИО2> Ф.И.;

- копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА1> по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении <ФИО2>

Перечисленными доказательствами, которые с учётом положений ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и установления фактических обстоятельств, подтверждается факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО2> в данном правонарушении. Для истребования дополнительных доказательств по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку в дело представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие в своей совокупности о совершенном <ФИО2> правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении не было установлено существенных неустранимых нарушений порядка привлечения <ФИО2> к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в целом отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, необходимые для рассмотрения дела, описание события правонарушения с указанием времени, места и обстоятельств его совершения, подписан должностным лицом, его составившим, и самим <ФИО2> Оснований полагать, что <ФИО2> как водитель не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, мировым судьей не усматривается. Указанное позволяет прийти к выводу о том, что <ФИО2> не мог не осознавать, что явился участником дорожно-транспортного происшествия, однако в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП оставил.

Учитывая изложенное, мировой судья действия <ФИО2> квалифицирует как правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 действующего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из указанных разъяснений, учитывая всю совокупность конкретных обстоятельств дела, характер совершенного <ФИО2> правонарушения, роль правонарушителя, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о личности <ФИО2>, который имеет постоянное место жительства и постоянную работу, при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего <ФИО3>, мировой судья полагает, что действия водителя <ФИО2>, покинувшего место ДТП, не повлекли вредных последствий и не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах совершенное административное правонарушение, формально содержащее признаки, предусмотренные ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья расценивает как малозначительное, приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае <ФИО2> может быть освобожден судом от административной ответственности за данное правонарушение в связи с малозначительностью, при этом мировой судья считает возможным ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. 2.9, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Освободить <ФИО2> от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виду малозначительности и объявить ему устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья <ФИО1>