Решение по административному делу
Дело № 5-529 (2023 г.) ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми Рудова К.В., по адресу: <...>,
при секретаре Лутковой К.И., с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1, защитника Бабарыкиной О.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12-140, пенсионера (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол 59 БГ 171973 от 25.10.2023 г.)
установил:
18 сентября 2023 года в 15-00 часов у дома 32 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> ФИО1 управлял транспортным средством «Лада Ларгус» государственный номер <***>, допустил столкновение с автомобилем №КАМАЗ» под управлением водителя ФИО2, после чего не выполнил требование правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии, чем нарушила п. 2.5 ПДД, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодека РФ об административных правонарушениях. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с правонарушением согласен частично, действительно 18 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по его вине, так как у него болел зуб и он плохо себя чувствовал. После произошедшего он чуть отъехал с проезжей части, вышел из своего автомобиля, посмотрел повреждения. Водитель «КАМАЗ» также вышел из автомобиля, осмотрел повреждения, сказал, что с его стороны никаких претензий нет и ему нужно ехать разгружать груз. После того, как водитель «КАМАЗ» уехал с места происшествия, они с внучкой еще немного постояли, и он повез внучку домой. Потерпевший ФИО2 в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Ранее в судебном заседании пояснял, что 18.09.2023 года он двигался по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, примерно в 15-00 часов. Автомобиль Ларгус двигался со стороны ул. <АДРЕС>, не уступил ему дорогу. ФИО2, чтобы избежать аварии, нажал на газ, чтобы проехать быстрее, так как «КАМАЗ» был груженный, и не мог резко остановиться, в результате чего произошло столкновение. Он вышел из своего автомобиля, подошел к автомобилю под управлением ФИО3, сзади сидела девочка, он спросил все ли хорошо, ничего не случилось. Также спросил имеются ли к нему претензии, водитель Ларгуса ответил, что претензии никаких не имеет, что он полностью виноват в ДТП. Затем ФИО2 еще некоторое время постоял, позвонил начальнику, рассказал всю ситуацию, он сказал ехать разгружаться, чтобы не стоять груженным. Пока разгружался, снова начальнику, и он сказал ехать обратно, встать как стоял в момент аварии и позвонить в ГАИ.
Также судом была допрошена свидетель ФИО4, которая пояснила, что 18.09.2023 года она вместе со своим дедушкой ФИО1 ехала на автомобиле «Лада Ларгус». На повороте у магазина «Пятерочка» произошло столкновение с автомобилем «КАМАЗ». После столкновение дедушка и воитель «КАМАЗ» вышли на улицу, общались по поводу того, что претензий у них друг к другу нет, так как в данном происшествии виноват дедушка ФИО1 Водитель «КАМАЗ», сказал, что везет груз и ему нужно торопиться, после чего он сел в свой автомобиль и уехал. Они с дедушкой остались на месте. К ним также подходили трое мужчин, которые находились недалеко от магазина «Пятерочка» и спрашивали необходима ли им помощь. Затем они на протяжении некоторого времени оставались на месте, так как она в интернете искала автосервис для ремонта дедушкиного автомобиля, а он дедушка обзванивал данные сервисы. Спустя некоторое время, ФИО1 увез ее домой, а сам поехал в автосервис для ремонта машины. Защитник Бабарыкина О.Ю. в судебном заседании просила действия ФИО1 переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку умысла скрыться с места происшествия у него не было. В ходе рассмотрения дела установлено, что водитель автомобиля «КАМАЗ» первым уехал с места происшествия, поскольку никаких претензий у него к ФИО1 не было. Сам ФИО1 не выполнил обязательные требования правил дорожного движения, которые обязывали его зафиксировать факт ДТП. Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В протоколе об административном правонарушении действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемешать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Статьей 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. С субъективной стороны состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливает административную ответственность водителя, оставившего в нарушение ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, и характеризуется умыслом, то есть водителю известно о том, что он совершил ДТП и должен был действовать в соответствии с Правилами дорожного движения.
При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции: согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании не нашло своего подтверждения наличие у ФИО1 умысла на оставление места ДТП вопреки законным интересам другого участника ДТП и в целях избежать юридической ответственности.
Из показаний, данных в ходе рассмотрения дела, в том числе свидетелем ФИО4, которая предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний следует, что ФИО1 18 сентября 2023 года после происшествия оставался на месте ДТП, первым с места происшествия уехал потерпевший ФИО2, который спустя продолжительное время вернулся на место происшествия для фиксации ДТП, поскольку был на рабочем автомобиле. В соответствии с ч. 5 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, как и факт того, что ФИО1 не выполнил в полной мере требования п. 2.5 ПДД. Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт невыполнения ФИО1 требований п. 2.5 ПДД, суд считает, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, полные данные о личности виновного. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 015773997, ОКТМО 57701000, Отделение Пермь г. Пермь, р/с <***>, КБК 1881 1601 1230 1000 1140, УИН 1881 0459 2308 0003 6887. В соответствии с ч. ч. 1, 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере, квитанция должна быть представлена в суд. (<...>, е-mail: 6motovilihinsky@ms.permkrai.ru).
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья: К.В. Рудова