Дело № 5-281/2023 УИД 42MS0143-01-2023-002114-58 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 июля 2023 года г. Новокузнецк Мировой судья судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО9, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> Армии, <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил административное правонарушение - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА4> в 14 час. 55 мин. на ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем Toyota Camry, г/н <НОМЕР>, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. <ФИО1> в судебном заседании вину не признавал, суду пояснял, что он не употреблял ни алкоголь, ни наркотические вещества. Единственное, что он употреблял это примерно с 25-27 апреля 2023 года в течение 2-3 недель по две таблетки утром и вечером лекарственный препарат «Ибупрофен», при этом данный препарат ему не был назначен врачом, он сам решил его применять, так как сильно заболела спина. Кроме того, представил письменные пояснения, согласно которым он не согласен с доводами, указанными в протоколе об административном правонарушении. Указывает, что он давал пояснения о том, что принимал медицинский препарат «Ибупрофен». Данный препарат не является наркотическим. Привел ссылку на научную статью «Влияние лекарственных средств на результаты лабораторных исследований на наркотические и психотропные вещества», авторы <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, в которой описаны препараты, которые при анализе могут повлиять на результаты, а именно принятие «ибупрофена» может показать наличие «тетрагидроканнабинола» в анализе мочи. Также, что препараты глюкокортикоидов и тиреоидных гормонов обладают пермессивным эффектом, что может сказаться на результатах анализа, имитируя большое количество метаболита психотропного вещества. В связи с чем, полагает, что в данном случае имеет место необъективность анализа, произведенного сотрудником <АДРЕС> наркологического диспансера. Просил прекратить производство об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выслушав пояснения <ФИО1>, исследовав материалы дела, судья считает его вину установленной. Вина <ФИО1> подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА5> года; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись признаки опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 42 АД <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого <ФИО1> был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, поскольку отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- справкой о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА6> <НОМЕР>, согласно которого у <ФИО1>, установлено состояние опьянения; - сведениями о наличии у <ФИО1> права управления транспортными средствами - категории «В, В1, М». Кроме того, при составлении административного материала в отношении <ФИО1> применялась видео-фиксация, в связи с чем, участие понятых является необязательным. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина <ФИО1> доказана, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Судом установлено, что поскольку <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО1> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого у <ФИО1> было установлено состояние опьянения.

Подпунктом 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от <ДАТА7> N 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствований лиц, указанных в пп. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. По результатам проведенного в отношении <ФИО1> медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА6> <НОМЕР>, проведенного в ГБУЗ «<АДРЕС> наркологический диспансер» врачом психиатром-наркологом. Из содержания названного акта медицинского освидетельствования, а также результатов химико-токсикологического исследования усматривается, что состояние опьянения у <ФИО1> установлено на основании положительных результатов лабораторного исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружены 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота. Указанное тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола) наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 681. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, наличие у <ФИО1> состояния опьянения. Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у судьи не имеется. В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в судебное заседание был вызван врач психиатр-нарколог <ФИО6>, проводивший медицинское освидетельствование <ФИО7> на состояние опьянения <ДАТА6>. Однако, по причине нехватки кадрового состава явка врача не могла быть обеспечена. Судьей, с учетом мнения <ФИО1>, был направлен запрос следующего содержания: возможно ли наличие в моче: 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловой кислоты. Согласно акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА10> <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, после употребления лекарственного препарата <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 25-27 апреля 2023 года в течение 2-3 недель по две таблетки утром и вечером. Так, согласно поступившего из ГБУЗ «<АДРЕС> наркологический диспансер» ответа, 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота является основным метаболитом тетрагидроканнабинола, который относится к группе растительных каннабиноидов и занимает самостоятельную позицию в «Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденном Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> с изменениями и дополнениями на настоящий момент. Способ введения данного вещества в организм человека значения не имеет (курение, вдыхание паров, жевание, заваривание кипящей водой), значимым является наличие данного вещества в биологическом материале. Курение - это вдыхание дыма, которое может быть активным или пассивным. Длительность присутствия метаболитов в моче различается: при хроническом употреблении - до 77 дней, при умеренном или пассивном употреблении - до 29 дней. Применение лекарственного препарата «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не может привести к ложнополодительному результату обнаружения 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловой кислоты в моче. Приведенные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями законодательства. Оснований для оговора <ФИО1> сотрудниками ДПС и медицинскими работниками, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено. Доказательств обратного судье не представлено. Исходя из вышеизложенного, довод <ФИО1> о необъективности проведенного ГБУЗ «<АДРЕС> наркологический диспансер» в отношении него анализа, является не состоятельным и судом не принимается. К доводам <ФИО1> о том, что он не употреблял ни алкоголь, ни наркотики, судья относится критически, поскольку состояние опьянения установлено по результатам медицинского освидетельствования и вид употребляемого вещества значения не имеет. Отрицание <ФИО1> своей вины, судьей расценивается как избранный способ защиты. Таким образом, действия <ФИО1> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом мировой судья не усматривает правовых оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении. Судом установлено, что отстранение <ФИО1> от управления транспортным средством, его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведено компетентными лицами, с соблюдением норм КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Протокол об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования, протокол об административном правонарушении, являются доказательствами, подтверждающими факт управления <ФИО1> автомобилем с признаками опьянения. При составлении протоколов велась видеозапись. В связи с этим суд считает возможным использование данных документов в качестве доказательств, оснований не доверять данным доказательствам нет. Суд считает, что порядок привлечения к административной ответственности при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование не нарушен. Из имеющихся в материалах дела протоколов следует, что при отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование применялась видеозапись, что подтверждается отметкой о применении видеозаписи, при этом от самого <ФИО1> каких-либо замечаний по поводу неправильности составления указанных документов, либо на нарушение установленного законом порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование при их составлении, не последовало. Все протоколы, имеющиеся в материалах дела, были составлены в присутствии <ФИО1>, во всех протоколах были указаны в качестве оснований для направления на освидетельствование признаки опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, свободно распоряжаясь своими процессуальными правами <ФИО1> никаких замечаний, в том числе о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, к протоколам не заявлял.

Таким образом, судом установлено, что <ФИО1> управлял транспортным средством <ДАТА4> в 14-55 часов в состоянии опьянения. Совокупность исследованных судом доказательств достаточна для установления вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом установлено не было. При назначении наказания <ФИО1> суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о его личности, наличия отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и находит основания для назначения минимального наказания. Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает, не названо таковых и самим <ФИО1>

Руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу (Управление МВД России по г. <АДРЕС>

ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>. р/с: <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу г. <АДРЕС>

БИК: 013207212, Код бюджетной классификации: 188 116 011 230 10001 140 Код ОКТМО: 32731000; УИН 18810442230310019687. Копия квитанции об уплате штрафа в 3-дневный срок представляется лицом, привлеченным к ответственности, мировому судье, вынесшему постановление. При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области или непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области. Мотивированное постановление составлено <ДАТА12>

Мировой судья (подпись) <ФИО8>

Верно. Судья <ФИО8>