Дело № 5-513/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Балашиха, Московская область 26 октября 2023 года

Исполняющий обязанности Мирового судьи судебного участка №4 Балашихинского судебного района Московской области Мировой судья судебного участка №336 Балашихинского судебного района Московской области Соколов И.А., находящийся по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния

В судебное заседание ФИО4 явился, вину в содеянном признал, просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку в отношении него установлена инвалидность (третья группа) в связи с потерей левой ноги, также на автомобиле он осуществляет перевозку своей мамы, также в отношении которой установлена инвалидность. Представитель потерпевшего <ФИО1>, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные объяснения, в которых указала, что причиненный воротам ущерб заглажен в полном объеме в кратчайшие сроки, претензий к ФИО4 не имеет.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание явилась, указала, что ее автомобилю никакого ущерба причинено не было, просила назначить ФИО4 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку у ФИО4 установлена инвалидность в связи с утратой ноги, автомобиль необходим для его перемещения, работы, а также для перевозки ФИО5, в отношении которой также установлена инвалидность. В соответствии со ст.25.1 ч.2, 25.15 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего <ФИО2>., поскольку ее неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что имеются основания прекращения производства по делу об административном правонарушении по следующим обстоятельствам.

Исследовав в полном объеме представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, установлена также в ходе судебного разбирательства и доказана полностью совокупностью собранных по делу доказательств в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16.07.2023 г. (л.д.14); письменными объяснениями представителя потерпевшего <ФИО1> (л.д. 5), протоколом осмотра транспортного средства от 16.07.2023 г. (л.д.8); видеозаписью (л.д. 23); рапортом ИДПС <ФИО3>, составленного по обстоятельствам выявленного правонарушения (л.д. 15); схемой места совершения административного правонарушения от 16.07.2023 г. (л.д. 6), письменными объяснениями ФИО4 (л.д. 10), иными материалами дела. Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законе порядке. В соответствие с 11.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Представленными вышепоименованными материалами дела подтверждено, что ФИО4 являлся водителем, причастным к ДТП, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, в связи с чем его действия, верно квалифицированы по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО4 административного правонарушения малозначительным. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года N 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу и то, что оставление ФИО4 места дорожно-транспортного происшествия не повлекло за собой крупного ущерба, причиненный вред был возмещен в полном объеме, претензий у представителя потерпевшего <ФИО1> по данному факту не имеется, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекратить по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд через мирового судью судебного участка №4 Балашихинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья: И.А. Соколов