2025-11-26 18:48:47 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2<ФИО> Умаровича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, паспорт серии 8210 <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по Республике <АДРЕС> в <АДРЕС> районе, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, не работающего, гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> поступил протокол инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> 05 ДЛ <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО2<ФИО>, в котором указано, что <ДАТА6> в 22 час. 10 мин. гражданин <ФИО5> на момент проверки, отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил ограничения, установленные в отношении него судом. Данное нарушение совершено повторно в течение одного года и эти действия не содержит уголовно наказуемого деяния.

Действия <ФИО5> квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Опрошенный в судебном заседании <ФИО5> свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ признал, указывая, что про ограничения, установленные решением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА7> ему было известно. Выслушав <ФИО5>, исследовав материалы дела, суд считает вину <ФИО5> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, установленной материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. В п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре» разъяснено, что в случаях нарушения поднадзорным лицом запретов, установленных пунктами 1 - 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре (запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории), судье при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях следует учитывать, что местом совершения административного правонарушения по таким делам является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности или ее пресечения. В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ловозерского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> в отношении <ФИО6> установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив ограничения в виде обязанности три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> в отношении ФИО2<ФИО> установлены дополнительные ограничения и обязанности в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрета посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета на выезд за пределы МР «<АДРЕС> район» без разрешения ОМВД России по <АДРЕС> району. Данное решение вступило в законную силу <ДАТА10> <ФИО5> в судебном заседании подтвердил, что с решением <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА7>, в котором ему запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. он был лично ознакомлен инспектором по осуществлению административного надзора ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> <ФИО5> постоянно проживает по месту жительства: с. <АДРЕС> район, Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 19. Однако, гражданин <ФИО5> нарушил установленное решением суда обязанность и отсутствовал по месту жительства <ДАТА6> после 22 час. 00 мин., чем нарушил, установленные решением <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> ограничения.

Вина <ФИО5> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, кроме признания им своей вины, подтверждаются следующими материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела:

- копией решения Ловозерского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> -копией решения <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА7>; -графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДАТА>

- рапортом инспектора по административному надзору ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> от <ДАТА5>; -протоколом об административном правонарушении 05 ДЛ <НОМЕР> 247028 от <ДАТА5>;

- копией постановления по делу об административном правонарушении начальника ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> от <ДАТА> - актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. Совокупность исследованных и оглашенных в ходе судебного заседания доказательств позволяет суду считать установленной вину <ФИО5> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и его действия квалифицированы правильно. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ). Согласно ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО5>, в соответствии с п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд считает раскаяние в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО5>, по делу не установлено.

Учитывая, что <ФИО5> положительно характеризуется по месту жительства, у него на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, а также учитывая характер совершенного <ФИО5> административного правонарушения, его личность, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения <ФИО5> административного наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, что обеспечить достижение целей наказания.

Основания, препятствующие назначение данного вида наказания, в соответствии со ст. 3.13 КоАП РФ, по делу не имеются. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2<ФИО> Умаровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов.

Постановление суда по вступлению в законную силу направить в орган принудительного исполнения по месту жительства <ФИО5>, для исполнения.

Разъяснить <ФИО5>, что в соответствии с ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ, в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Разъяснить <ФИО5>, что в соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>