Дело <НОМЕР>. УИД 05MS0029-01-2023-002788-56
Приговор Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>,
при помощнике мирового судьи <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС>, <ФИО3>, защитника <ФИО4>, представивший удостоверение <НОМЕР> выданный УМЮ России по РД и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
подсудимого <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение:
<ФИО5>, родившегося
<ДАТА3> с. <АДРЕС>
района, гражданина РФ, прож., РД, г. <АДРЕС>,
пос. <АДРЕС> «а», холостого, временно
неработающего, со средним образованием,
военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО5>, обвиняется в совершении покушения на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.
В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от <ДАТА4> <НОМЕР>, сотрудник полиции является постоянно осуществляющим функции представителем власти, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и в соответствии с приказом МВД России <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об утверждении административного регламента исполнения МВД РФ функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», осуществляет исполнение государственной функции в области дорожного движения, и уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения.
Таким образом, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> младший лейтенант полиции <ФИО6> (далее по тексту - инспектор ДПС), является должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от служебной зависимости.
<ДАТА6> примерно в 10 часов 00 минут точное время дознанием не установлено, инспектором ДПС, при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и выявлению правонарушений, выявлен факт нарушения ПДД предусмотренного прим.1 ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством с нанесением на передние боковые стекла пленочным покрытием. Принимая во внимание факт совершения административного правонарушения, и осознавая, что инспектор ДПС, был в форменном обмундировании, являлся действующим сотрудником полиции, должностным лицом и находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в связи, с чем не только уполномоченным на производство административной процедуры, но и обязанным привлечением лиц, совершивших административное правонарушение, к установленной законом ответственности, и не выполнение данной обязанности со стороны инспектора ДПС, как должностного лица являлось незаконным бездействием, совершаемым вопреки интересам службы, <ФИО5> в тот же день в указанное время, находясь на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля ДПС марки «Хундай Солярис», с государственными регистрационными знаками В 2011/05 регион, припаркованного возле КПП «Аэропорт» г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, желая избежать административной ответственности за совершение выявленных в его действиях административных правонарушений и самой процедуры, связанной с привлечением его к административной ответственности, действуя исключительно по собственной инициативе, при отсутствии подстрекательства к этому со стороны других лиц и вымогательства со стороны инспектора ДПС, руководствуясь мотивом, названным выше, предложил инспектору ДПС, взятку в сумме 500 (пятьсот) рублей, с целью совершения инспектором ДПС, заведомо незаконного бездействия, а именно не привлечения <ФИО5> к административной ответственности по прим.1 ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, несмотря на неоднократные разъяснения инспектора ДПС о том, что действия, которые намерен совершить <ФИО5>, являются преступлением, а именно дача взятки должностному лицу, <ФИО5>, намеренно, осознавая и предвидя общественную опасность своих действий, игнорируя указанные предупреждения инспектора ДПС, умышленно положил денежную купюру банка России достоинством 500 (пятьсот) рублей в отсек, расположенный в нижней части приборной панели (Торпедо), перед рукояткой механической коробки переключения передач служебной автомашины в качестве взятки, за совершение последним указанного бездействия в пользу <ФИО5> Однако, инспектор ДПС осознавая, что получение им денег от <ФИО5> за не привлечение последнего к административной ответственности, является преступлением, т.е. получение взятки, за совершение которого инспектор ДПС, может понести наказание в виде лишения свободы, отказался принимать от <ФИО5> переданные тем денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей, и сообщил о противоправных действиях <ФИО5> т.е., дачу <ФИО5> взятки должностному лицу, в ОМВД России по г. <АДРЕС>.
В судебном заседании подсудимый <ФИО5> свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что ему понятно, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства дела, и каковы его процессуальные последствия, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
По ходатайству подсудимого <ФИО5> поддержанного его защитником, и с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия <ФИО5> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому <ФИО5> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Совершенное <ФИО5> преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести.
Вопреки соответствующему указанию в обвинительном акте, суд не находит оснований для признания наличия такого отягчающего наказания обстоятельства как совершение преступления в период мобилизации (п. «л» ч.1 ст. 63 УК РФ), т.к. сам по себе факт совершения преступления в период частичной мобилизации, объявленной в соответствии с Указом Президента РФ от <ДАТА7> N 647, не может во всех случаях влечь безусловное признание наличия такого обстоятельства, отягчающего наказания, и в предъявленном <ФИО5> обвинении не содержится указаний на то, что подсудимый каким-либо образом использовал именно период частичной мобилизации для достижения преступного результата, также и в судебном заседании этого установлено не было.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд также учитывает, что <ФИО5>, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание <ФИО5> должно быть назначено в виде штрафа, согласно санкции статьи, по которой квалифицированы его деяние.
При определении размера штрафа суд учитывает, что у <ФИО5> отсутствует постоянного места работы, где он ежемесячно получает доход в виде заработной платы.
Вещественное доказательство, денежные средства в размере 500 рублей, на основании ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке <ФИО5> отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательства по делу, одна купюра достоинством 500 рублей находящееся на ответственном хранении в финансовой части ОМВД России по <АДРЕС>, обратить в доход государства.
DVD-R диск находящееся при уголовном деле, на котором, содержится видеоматериал с места совершения преступления, хранить при уголовном деле.
Перечисление суммы штрафа производить получателю УФК по СК по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>)
ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,
к/с 03100643000000010300, БИК <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,
Банк получателя: отделение -НБ РД г. <АДРЕС>, ек/с 40102810945370000069
УИН 18850523010070003021.
Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий <ФИО1>