ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 15 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 411 Мещанского района г. Москвы, в связи с исполнением обязанностей мирового судьи судебного участка № 381 Красносельского района города Москвы,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

..., паспортные данные, ... сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не содержится,

УСТАНОВИЛ:

16.06.2023 младшим судебным приставом по ОУПДС ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г. Москве фио в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении в отношении фио, который не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении, при следующих обстоятельствах.

Как следует из протокола об административном правонарушении, фио 16.06.2023 в 14 час. 20 мин. в Тверском районном суде г. Москвы по адресу: <...>, находясь в холле первого этажа, производил видеосъемку на мобильный телефон без соответствующего разрешения председателя суда или лица, его замещающего, тем самым нарушил п. 4.1 Правил пребывания посетителей в Тверском районном суде г. Москвы. На неоднократные требования СП по ОУПДС прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым не исполнил законное распоряжение СП по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен путем направления телеграммы (л.д. 21), телеграмма не доставлена, адресат отсутствует по извещению. При таких обстоятельствах, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 25.15 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие фио, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, при этом его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- протоколом от 16.06.2023 об административном правонарушении, составленном в отношении фио уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии фио, копия протокола вручена привлекаемому лицу. В протоколе имеются объяснения фио, согласно которым, он вину признает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие;

- актом об обнаружении правонарушения от 16.06.2023, составленным младшим судебным приставом по ОУПДС ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве фио от 16.06.2023;

- письменными объяснениями свидетеля фио от 16 июня 2023 года;

- копией правил пребывания посетителей в Тверском районном суде г. Москвы.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу, при этом протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.

Письменные объяснения получены должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, после предупреждения свидетеля об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Изложенные свидетелем фио сведения согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами. Данных, указывающих на наличие у судебных приставов неприязненных отношений к фио, служебной либо иной заинтересованности в неблагоприятном для последнего исходе дела, желании в связи с этим оговорить фио, по делу также не установлено.

Тот факт, что судебный пристав является должностным лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также их письменным объяснениям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с абз. 1 ст. 6.5 Федерального закона № 118 от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона № 118 от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В силу п. 1, 4 статьи 14 Федерального закона №118 от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 статьи 11 данного закона, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2 Правил пребывания посетителей в Тверском районном суде г. Москвы (далее – Правила), утвержденным председателем данного суда, пропускной режим и поддержание общественного порядка в зданиях суда обеспечивают старший смены на объекте – судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младшие судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Их законные требования по соблюдению установленного порядка обязательны для посетителей суда.

Согласно п. 4.1 Правил в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, присяжных заседателей, работников аппарата суда и посетителей в зданиях и служебных помещениях суда посетителям запрещается, в том числе, производить в зданиях и служебных помещениях суда кино- и фотосъемку, видеозапись, а также трансляцию происходящего в зданиях и служебных помещениях суда по телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (кроме текстовой трансляции в сети «Интернет»), за исключением случаев, когда это разрешено председателем суда, лицом, его замещающим, или заместителем председателя суда.

Пунктом 5.1 Правил определено, что в случае нарушения посетителями установленных в суде правил, председатель суда, лицо, его замещающее, заместитель председателя суда, судьи, администратор, работники аппарата, судебный пристав по ОУПДС вправе делать им соответствующие замечания и применять иные меры воздействия, предусмотренным законодательство РФ.

Согласно п. 5.2 Правил, воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в зданиях и служебных помещениях суда, а также неисполнение законных распоряжений судей, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влекут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

В соответствии с п 5.3 Правил, в случаях выявления фактов нарушения общественного порядка посетителями в зданиях суда они могут быть удалены, задержаны и переданы судебными приставами по ОУПДС в органы внутренних дел с составлением протокола об административных правонарушениях.

На основании п. 5.4 Правил, в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах (определения от 29 мая 2014 г. N 1266-О, от 23 декабря 2014 г. N 2994-О).

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона о судебных приставах. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда, и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов.

Поддержание общественного порядка в здании, помещениях суда осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих этот порядок, являлось законным.

Из материалов дела следует, что фио вышеизложенные правила пребывания посетителей в Тверском районном суде г. Москвы не соблюдал, законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не исполнил, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и полностью доказана.

При назначении фио административного наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить фио административное наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805010303812301124, КБК: 80511601173010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-1030/381/2023, постановление от 15.08.2023 по Ст. 17.3, Ч.2 КоАП РФ в отношении фио .... Судебный участок № 381 тел.: <***>, +7(495)688-32-47, +7(495)609-90-74.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Мещанский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через, канцелярию судебного участка № 381 Красносельского района города Москвы.

Мировой судья Л.Ф. Шестакова