Дело № 2-81-2850/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 7 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Бокатова М.В., при секретаре судебного заседания Гимазетдиновой Д.М., с участием представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 кСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора уступки права требования (цессии) от 29 мая 2023 года, заключенного между ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) принял в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного автомобилю ФИО3 вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 ноября 2021 года<ДАТА>

6 декабря 2021 года потерпевший ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Письмом от 14 декабря 2021 года страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

На основании решения Финансового уполномоченного №У-23-42298/5010-009 от 23 мая 2023 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 17 300 руб., которое исполнено ответчиком 31 мая 2023 года.

Ссылаясь на нарушение установленного законом срока выплаты суммы страхового возмещения и на заключенный 29 мая 2023 года договор цессии, ФИО2 просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку в размере 85 000 руб., расходы на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании ходатайствовал о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившегося истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. Из искового заявления и материалов, представленных в его обоснование, усматривается, что цена искового требования о взыскании неустойки и расходов на рассмотрение обращения Финансовым уполномоченным превышает пятьдесят тысяч рублей (85 000 руб.+15 000 руб.). В соответствии с п. 4, 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно указанному Закону под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Вместе с тем, истец ФИО2, действующий на основании заключенного с потерпевшим ФИО3 договора цессии, потребителем в понимании вышеуказанного Закона о защите прав потребителей не является, в связи с чем на возникшие между сторонами правоотношения положения вышеуказанного закона не распространяются. В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, учитывая, что размер заявленных истцом требований превышает 50 000 руб., а возникшие между сторонами правоотношения не вытекают из сферы защиты прав потребителей, мировой судья приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем считает необходимым передать его на рассмотрение Дзержинского районного суда г. Волгограда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов передать по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Дзержинский районный суд г. Волгограда через мирового судью.

Мировой судья М.В. Бокатова