Постановление по делу № 05-0231/211/2025 от 15.05.2025 - По статье 12.8 КоАП РФ.

УИД № 77MS0254-01-2025-000923-05

Дело № 05-0231/211/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 15 мая 2025 года

ул. Новаторов, д.16. корп.4

Вводная и резолютивная части постановления объявлены 15.05.2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15.05.2025 года.

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы Кирьянова А.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, * года рождения, уроженца г. *, гражданина Российской Федерации, женатого, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, зарегистрированного по адресу*, проживающего по адресу: * ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

* года в 21 час 50 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марки «VOLKSWAGEN 2H AMAROK», государственный регистрационный знак * следовал на 273 километре автомобильной дороги *, находясь при этом в состоянии опьянения, а именно имел признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер № * в присутствии двух понятых, по результатам которого в выдыхаемом воздухе установлена концентрация этилового спирта в размере 0,378 мг/л. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, совершив таким образом нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом административном правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ признал полностью, в услугах переводчика не нуждался. По существу административного правонарушения пояснил, что действительно * года в 21 час 50 минут, он управляя транспортным средством марки «VOLKSWAGEN 2H AMAROK», государственный регистрационный знак *, следовал на 273 километре автомобильной дороги *, находясь при этом в состоянии опьянения. Он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер в присутствии двух понятых, по результатам которого в выдыхаемом воздухе установлена концентрация этилового спирта. Необходимость сесть за руль данного автомобиля явилось поездка в магазин за сигаретами. В тот день он выпил рюмку коньяка. Просил учесть наличие смягчающих обстоятельств и ограничится наказанием в виде штрафа. Ранее наложенные административные штрафы уплатил.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела, в том числе протокол * об административном правонарушении от *, составленный в соответствии с требованиями КоАП РФ, суд нашел, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Суд нашел, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении * от *, составленным инспектором ДПС, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно * года в 21 час 50 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марки «VOLKSWAGEN 2H AMAROK», государственный регистрационный знак *, следовал на *, находясь при этом в состоянии опьянения, а именно имел признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер № * в присутствии двух понятых, по результатам которого в выдыхаемом воздухе установлена концентрация этилового спирта в размере 0,378 мг/л. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, совершив таким образом нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1, копия которого была вручена последнему, процессуальные права разъяснены. В строке объяснения ФИО1 указал, что с нарушением согласен. Каких-либо замечаний, исправлений и дополнений в протоколе не имеется. ФИО1 согласен был на СМС-извещение (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством * от *, в соответствии с которым у ФИО1 обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Протокол был составлен в присутствии двух понятых, а также с участием ФИО1 Копию протокола ФИО1 получил, что подтверждается подписью последнего. Каких-либо замечаний, исправлений, дополнений и ходатайств в протоколе не имеется (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * от *, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения. Основанием для освидетельствования послужило наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Акт был составлен в присутствии двух понятых и ФИО1 Исследование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора № *. Показания прибора составили 0,378 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. Процессуальные права участникам процесса были разъяснены. Каких-либо замечаний, исправлений, дополнений и ходатайств в протоколе не имеется (л.д. 3);

- распечаткой с Алкотектора № *, результат анализа составил 0,378 мг/л. (л.д. 4-5);

- свидетельством о приемке (поверке) Алкотектора Юпитер № *, признано пригодным к применению (л.д. 6);

- протоколом о задержании транспортного средства * от *, из которого следует, что было задержано транспортное средство - автомобиль марки «VOLKSWAGEN 2H AMAROK», государственный регистрационный знак *, которым управлял ФИО1 Автомобиль передан на ответственное хранение К* Г.Н. (л.д. 7);

- рапортом инспектора ДПС ФИО2 *, из которого следует, что после проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер № *, было установлено состояние алкогольного опьянения 0,378 мг/л (л.д. 8);

- протоколом объяснения Р* Е.А. от *, из которого следует, что он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании водителя ФИО1 на предмет употребления алкоголя. В ходе освидетельствование употребление алкоголя водителем ФИО1 подтвердилось (л.д. 9);

- протоколом объяснения Ч* Ф.Ю. от *, из которого следует, что он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании водителя ФИО1 на предмет употребления алкоголя. В ходе освидетельствование употребление алкоголя водителем ФИО1 подтвердилось (л.д. 10);

- карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1, из которой следует, что имеет водительские права категории В, В1, М (л.д. 11);

- информационной карточкой о ранее совершенных административных правонарушениях ФИО1 в области Правил дорожного движения РФ, из которой следует, что последний привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ. Административные штрафы не оплачены (л.д. 12);

- признательными показаниями ФИО1, данными в судебном заседании 15.05.2025.

Письменные материалы составлены полно и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В данном случае, при получении доказательств каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, в присутствии двух понятых.

Законность предъявленного ФИО1 требования сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому полагает возможным положить их в основу постановления.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, * года в 21 час 50 минут, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «VOLKSWAGEN 2H AMAROK», государственный регистрационный знак *, следовал на *, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения следует, что основанием для направления ФИО1 на освидетельствование послужило наличие у него достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (наличие внешних признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), зафиксированной в присутствии двух понятых, что согласуется с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем в соответствующей графе протокола собственноручно расписался.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В данном случае по результатам проведенного в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * от (, проведенного с применением технического средства – Алкотектор Юпитер, заводской номер № *.

Из содержания названного акта освидетельствования усматривается, что у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,378 мг/л.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение указанные выше показания прибора, а также сведения, зафиксированные в названном акте освидетельствования, не имеется. Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н, в отношении ФИО1 не нарушен.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В данном случае, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сомнений не вызывает, поскольку подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, оказание помощи тестю ФИО3, который имеет ряд хронических заболеваний, наличие 4 собак, которые имеют заболевания (ст. 4.2 КоАП РФ).

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд учитывает совершение ранее однородных правонарушений (ст. 4.3 КоАП РФ).

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности мировой судья не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, которое создало реальную угрозу жизни и безопасности других участников дорожного движения и могло повлечь тяжкие последствия, а также данные о личности правонарушителя, потому считаю необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о назначении наказания только в виде штрафа не имеется, поскольку санкция рассматриваемой статьи предусматривается в том числе наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 30.1 - 30.3, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 от 15.05.2025 о нелишении его водительских прав – отказать.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующее удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве (117630, <...>).

Также ФИО1 разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа. Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа, на основании ст. 32.2 КоАП РФ, будет взыскана в принудительном порядке, через службу судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленные сроки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Штраф необходимо уплатить по указанным ниже реквизитам:

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), КПП 770245001, ИНН <***>, ОКТМО 46735000, номер счета 03100643000000014800, наименование банка ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, кор. счет 40102810845370000004, УИН 18810450256160001279, КБК 18811601123010001140.

Должник: ФИО1

На основании ст. ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Гагаринский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 211 Обручевского района города Москвы в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья А.Н. Кирьянов