Постановление по делу № 05-0079/208/2025 от 12.03.2025 - По статье 6.1.1 КоАП РФ.

Дело № 5-79/208/2025

УИД: 77MS0208-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 12 марта 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 207 района Дорогомилово г.Москвы Веретенникова Н.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г.Москвы, рассмотрев дело №05-79/208/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

фио, паспортные данные, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, паспортные данные...... УМВД России по адрес, имеющего среднее техническое образование, состоящего в браке, официально трудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2024 года около время по адресу: адрес Шалаевский А.И. нанес побои, а именно иные действия, повлекшие физическую боль ФИО1, а именно схватил за куртку ФИО1, от чего последний упал на землю и ударился спиной и левой стороной поясницы, от чего ФИО1 испытал физическую боль. В результате противоправных действий Шалаевского А.И., согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 397 от 16.03.2024 года у ФИО1 обнаружены: ссадины на шее и правой кисти, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Таким образом Шалаевский А.И. совершил в отношении ФИО1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Шалаевский А.И. в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что к ФИО1 он даже не прикасался. 15 марта 2024 года его дочь фио и супруга ФИО2 приехали в детский сад «Муза Детства» по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, сам Шалаевский А.И. приехал туда позже. Они поехали в указанный детский сад, поскольку его дочери – фио необходимо там было подписать какие-то документы. У дочери Шалаевского А.И. и ФИО1 общий несовершеннолетний ребенок, с которым ФИО1 не дает общаться ни дочери, ни бабушке с дедушкой. Когда Шалаевский А.И. туда приехал, дочь с супругой уже были на территории детского сада. Шалаевскому А.И. открыл калитку охранник, Шалаевский А.И. дважды заходил на территорию, поскольку он возвращался за телефоном, его беспрепятственно пропустили на территорию. Шалаевский А.И. впоследствии стоял на площадке перед зданием детского сада, вышел гражданин, который является другом ФИО1, в течение примерно пяти минут между ними происходила беседа, друг ФИО1 предъявлял обвинения со словами: «Что вы творите?». Минут через пять вышли еще двое людей – Загнедко и приятель ФИО1 Это все происходило на улице у входа в детский сад. Потом появился ФИО1, он, проходя мимо, толкнул Шалаевского А.И. локтем в живот, и пошел внутрь здания. Через какое-то время Шалаевский А.И. услышал внутри здания крик, дверь открылась, оттуда вышла супруга Шалаевского, со словами, что ее ударили, дочь Шалаевского А.И. также кричала «Папа, папа!», в тот же момент вышел ФИО1 с ребенком на руках, ребенок, несмотря на холодную погоду был одет в футболку и легкие штаны. Шалаевский А.И. пошел навстречу ФИО1, чтобы тот не упал вместе с ребёнком, поскольку на улице на ступеньках было очень скользко, но ФИО1 крикнул своим друзьям: «Держите его». ФИО1 пошел вниз, а Шалаевского А.И. держали его охранники, при чем один из охранников держал супругу Шалаевского А.И., а второй его самого. Потом внизу они услышали крик и побежали вниз. ФИО1 упал и находился на ребенке. После этого он поднялся на ноги, посадил ребенка в машину, выкинул телефон супруги Шалаевского А.И., достал баллончик и распылил его практически в лицо Шалаевскому А.И., после этого он сел в машину и уехал. Также пояснил, что он никак не мог толкнуть ФИО1, когда тот выходил из здания детского сада, поскольку его держали друзья-охранники ФИО1, также указал, что в здание сада Шалаевский А.И. не заходил.

Адвокат Шалаевского А.И. – фио в судебное заседание явилась, также указала, что из материалов дела не следует о совершении Шалаевским А.И. правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, из объяснений лиц также этого не следует, указала, что ФИО1 при даче объяснений путается в своих же показаниях. Указала, что на видео усматривается, что ребенок в помещении детского сада не плачет, ФИО1 не может точно описать какие повреждения и когда ему были причинены, к тому же он безосновательно применил баллончик. По видео также усматривается, что при выходе ФИО1 никто не удерживает и не мешает ему пройти, а также видно, что Шалаевского А.И. удерживают двое. Также в ходе судебного заседания ФИО1 так и не смог пояснить, в какой якобы момент он испытал физическую боль. Также просила обратить внимание, что заявление от ФИО1 было зарегистрировано 15 марта 2024 года, а акт судебно-медицинского освидетельствования был составлен 16 марта 2024 года, в связи с чем, нельзя полностью основываться на данном акте. Полагала, что причинно-следственная связь между действиями Шалаевского А.И. и последствиями – не установлена.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что 15 марта 2024 года он приехал в детский сад «Муза детства», на улице Шалаевского А.И. не было, ФИО1 услышал крики наверху и направился в ту сторону. По дороге его пыталась остановить супруга Шалаевского А.И., но ФИО1 все равно прошел, там лестница очень крутая. Наверху слышались крики фио нецензурной речью, ребенок вообще забился в стороне. ФИО1 вошел в группу, взял на руки ребенка, и они начали выходить. Когда ФИО1 спускался по лестнице с ребенком на руках, его и ребенка постоянно хватала супруга Шалаевского А.И. за ногу, а также пытались отобрать ребенка из рук ФИО1 Уже при выходе, супруга Шалаевского А.И. крикнула «Держи их» в адрес Шалаевского А.И., Шалаевский А.И. дернул ребенка, ребенок сильно закричал, тогда Шалаевский А.И. пытался схватить ФИО1, дёрнул его за рукав, с какой стороны при выходе стоял Шалаевский А.И. – ФИО1 не помнит, охранники пытались его оттащить, в это время также супруга Шалаевского А.И. пыталась ухватиться за ФИО1, но впоследствии, когда ФИО1 шел с ребенком на руках за ним бежала ФИО2 Уже около машины ФИО1 применил баллончик, потому что он не знал, как еще себя обезопасить, передав ребенка няне. Два охранника держали ФИО2 но это было рядом с детским садом, за территорией сада ее никто не держал. От действий Шалаевского А.И. ФИО1 испытал физическую боль, когда уже на улице ФИО1 упал на землю, потому что Шалаевской А.И. его дергал, схватил его за одежду и дернул к себе, в результате чего ФИО1 не удержал равновесие и упал вместе с ребенком на землю, ударился спиной и левой стороной поясницы, от чего испытал физическую боль.

Представитель потерпевшего фио в судебное заседание явился, просил привлечь Шалаевского А.И. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Указал также, что представленное видео является неполным, но в то же время видно, как ФИО1 выходит из здания с ребенком, Шалаевский А.И. его толкает, все происходящее уже далее не просматривается.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Вина Шалаевского А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АВ № 007041 от 24.12.2024 года, в котором подробно изложены обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 3);

- объяснениями ФИО1 от 03.12.2024 года, которому перед началом опроса были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ч.2 ст.25.2 КоАП РФ, ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым к ранее сказанному ФИО1 дополняет, что 15 марта 2024 года около время вследствие конфликта с Шалаевским А.И. и ФИО2 в результате которого при попытке забрать у ФИО1 Шалаевского ФИО5 А.И. схватил ФИО1 за куртку и уронил вместе с сыном на землю, от чего ФИО1 ударился спиной о землю и левой стороной поясницы, от чего испытал физическую боль. Также при попытке забрать у ФИО1 ребенка ФИО2 схватила ФИО1 ногтями рук за шею и правую кисть, от чего ФИО1 испытал физическую боль (л.д. 4),

- заявлением ФИО1 от 15 марта 2024 года, зарегистрированным за №4946 15 марта 2024 года, согласно которому ФИО1 просит привлечь к ответственности ФИО2 и Шалаевского А.И., которые 15 марта 2024 года около время на территории детского сада «Муза Детства» по адресу: адрес, причинили ему телесные повреждения, в результате чего ФИО1 испытал физическую боль (л.д. 13),

- объяснениями ФИО1 от 15.03.2024 года, которому перед началом опроса были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ч.2 ст.25.2 КоАП РФ, ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым 15 марта 2024 года около время он привел своего сына в детский сад «Муза Детства» по адресу: адрес. В время ему на сотовый телефон позвонила заведующая детского сада, которая пояснила, что родственники Алана, а именно его мать фио, бабушка фио и дедушка фио пришли в детский сад. Она сообщила ФИО1, что ребенок напуган. ФИО1 незамедлительно приехал в детский сад. Ребенок находился в группе на втором этаже. По пути следования на лестнице ФИО1 встретила бабушка, которая препятствовала его проходу. ФИО1 все-таки прошел, но на втором этаже стояла фио, которая кричала и выражалась в его адрес нецензурными словами. ФИО1 зашел в группу, взял ребенка на руки, одел его и вышел из группы с ребенком на руках. В холле стояла бабушка, которая препятствовала их проходу, пыталась вырвать ребенка из рук ФИО1, ФИО3 был очень напуган, кричал «папа, папа! Не хочу!». Затем на первом этаже их встретил дедушка, который также пытался вырвать ребенка из рук ФИО1 ФИО1 помогли сотрудники детского сада выйти из помещения. На улице к нему подбежал дедушка, схватил его за одежду и дернул к себе, в результате чего ФИО1 не удержал равновесие и упал вместе с ребенком на землю. ФИО1 поднялся на ноги, но к нему снова подбежала бабушка и также применила к нему физическую силу, в результате чего ФИО1 также упал с ребенком на землю, он укрывал ребенка руками, чтобы при падении он не получил травму. В результате падений на землю ФИО1 получил удары спины и правой руки, испытал физическую боль. Затем, чтобы прекратить противоправные действия Шалаевских ФИО1 достал газовый баллончик и привел его в готовность и действие. Затем с сыном они уехали домой. Ребенок также испытал физическую боль от действий бабушки и дедушки, которые хватали его за руки и за ноги. Действия бабушки и дедушки ФИО1 воспринимал как попытку похищения (л.д. 14),

- актом судебно-медицинского освидетельствования № 397, согласно которому данные освидетельствования: на задней поверхности шеи в нижней трети, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4-1 пястной кости – ссадины линейной формы, размерами от 1,5х0,1 см. до 2/5х0,1 см., покрытые красными, подсохшими корочками, расположенными на уровне окружающей кожи. Других каких-либо видимых повреждений на волосистой части головы, лице, ушных раковинах, заушных областях, шее, в поясничной области, ягодицах, обеих кистях, обоих бедрах не обнаружено. Заключение: у ФИО1 обнаружены ссадины на шее и правой кисти, которые не повлекли расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (в соответствии с адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н) (л.д. 15),

- копиями объяснениями фио 15 мая 2024 года, которой перед началом опроса были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ч.2 ст.25.2 КоАП РФ, ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в части указания, что 15 марта 2024 года она прибыла на работу в детский сад и увидела, что у дверей детского сада стояли сотрудники полиции, также ФИО6 со своими родителями, ранее которых она не видела. ФИО6 и ее родители вели себя агрессивно, кричали, что будут жаловаться, были агрессивно настроены,

- копиями объяснений фио от 15 мая 2024 года, которой перед началом опроса были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ч.2 ст.25.2 КоАП РФ, ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в части указания, что 15 марта 2024 года она находилась на своем рабочем месте, встречала детей. В какой-то момент в детский сад зашла Шалаевская, которая была вместе со своими родителями – ФИО2 и Шалаевским А.И., она представилась и сообщила, что она является матерью ФИО7, паспортные данные. Ранее фио ее не видела, не знала. фио пояснила ФИО6, что родители не проходят внутрь детского сада, но ФИО6 не послушала, сняв обувь побежала искать Алана. фио остановить ее не смогла, и она поднялась на второй этаж к группе, где находился ФИО3, фио прошла внутрь сада, фио осталась с ФИО2 и Шалаевским А.И., которые были настроены на конфликт. фио о случавшемся сообщила отцу ребенка ФИО1, который прибыл незамедлительно после ее звонка.

- другими материалами дела.

Оценив акт судебно-медицинского освидетельствования, суд находит его объективным, выводы эксперта – обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Выводы эксперта непротиворечивы, подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами и суд им доверяет.

Вышеуказанные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности Шалаевского А.И. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено.

Мировой судья находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения Шалаевским А.И.. правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.

Не доверять объяснениям потерпевшего ФИО1 у суда оснований не имеется, так как его показания согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, обстоятельств, свидетельствующих об оговоре им привлекаемого Шалаевского А.И., либо иной заинтересованности в незаконном привлечении его к административной ответственности, не имеется, а потому суд считает их достоверными.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли, что в данном случае подтверждается материалами дела.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, что в данном деле об административном правонарушении подтверждается совокупностью представленных доказательств (в том числе объяснениями ФИО1 в судебном заседании, заявлением ФИО1 от 15 марта 2024 года, объяснениями ФИО1 от 15.03.2024 года, объяснениями ФИО1 от 03.12.2024 года).

Оценивая показания Шалаевского А.И. о том, что он не трогал ФИО1 суд отмечает, что они не подтверждаются никакими доказательствами по делу и полностью опровергаются совокупностью признанных судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Довод о том, что Шалаевский А.И. не толкал ФИО1 своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел.

Доводы, что ФИО1 упал самостоятельно противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Шалаевского А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что в ходе произошедшего конфликта, наличие которого, в том числе Шалаевским А.И., не оспаривается, Шалаевский А.И. дергал за рукав ФИО1, отчего он упал и ударился, что причинило ему физическую боль, установлено на основании перечисленных выше доказательств.

Непризнание вины Шалаевским А.И. суд расценивает как позицию защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку данная позиция не противоречит его процессуальному статусу и может являться способом защиты.

Показания Шалаевского А.И.., данные в суде, суд расценивает, как несостоятельные, направленные на уклонение от административной ответственности, поскольку доводы Шалаевского А.И.. о том, что он не причинял физической боли потерпевшему, не трогал его, объективно опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в судебном заседании, и иными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Факт возникновения конфликтной ситуации между ФИО1 и Шалаевским А.И. 15 марта 2024 года, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 и не отрицалось Шалаевским А.И.

В ходе судебного заседания была приобщена видеозапись к материалам дела и оценивается мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Видеозапись, представленная адвокатом, факт нападения Шалаевского А.И. на ФИО1 и нанесения побоев, причинения физической боли не содержит, однако на записи просматривается часть конфликтной ситуации описанной в ходе слушания участниками процесса, которая согласуется именно с объяснениями ФИО1

Не доверять показаниям потерпевшего оснований нет, поскольку он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оговоре Шалаевского А.И.., не представлено.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями Шалаевского А.И. и наступившими последствиями, - бесспорно установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности.

То обстоятельство, что между Шалаевским А.И. и ФИО1 имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.

Побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, но обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшего, связаны с его субъективными ощущениями.

Мировой судья, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, приходит к выводу, что вина Шалаевского А.И. установлена, а его действия квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку от действий Шалаевского А.И.. ФИО1 испытал физическую боль. В результате противоправных действий Шалаевского А.И. ФИО1 причинены иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Признаков действия Шалаевского А.И. в состоянии крайней необходимости, необходимой обороны, судом не усматривается и соответствующих доказательств этому не представлено.

Оснований для прекращения производства по данному административному делу в связи с отсутствием в действиях Шалаевского А.И. состава административного правонарушения, судом не установлено.

Состав данного правонарушения является материальным и для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточно наступления последствий в виде физической боли.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания Шалаевскому А.И. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Шалаевского А.И., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, положительную характеристику, конкретные обстоятельства дела и полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Данная мера наказания будет являться соразмерной и достаточной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и будет отвечать целям и задачам административного наказания, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другим лицам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Получатель платежа

Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>)

ИНН

7704236196

КПП

770401001

Расчетный счет

03100643000000017300

Корреспондентский счёт

40102810545370000003

Банк получателя платежа

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва

БИК

004525988

ОКТМО

45374000

КБК

80511601063010000140

УИН

0356140805000792082507046

Назначение платежа

Штраф. Номер дела 05-0079/208/2025, постановление от 12.03.2025 по Ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении фио. Судебный участок № 208 тел.: телефон

Разъяснить Шалаевскому А.И., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье судебного участка №208 района Дорогомилово г. Москвы (адрес).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок №207 г. Москвы в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Н.С.Веретенникова