Копия Дело №5-843/2023
Протокол № 35АР 970018 от 11.10.2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Череповец 25 октября 2023 года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 22 Творилов В.И.(<...>),
с участием привлекаемого лица ФИО2,
ее защитника по ордеру - адвоката Сальникова Н.В.,
потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> и проживающей по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт <НОМЕР>,
установил:
В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому: 07.10.2023 в 10 час. 03 мин. ФИО2, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, по адресу: <АДРЕС>совершила столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, и в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Данное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 факт ДТП признала, пояснив, что столкновение не заметила, в настоящее время ущерб от происшествия потерпевшей возмещен. Также ФИО2 пояснила, что в конце 2022 года сменила отчество, документы переоформить не успела. В связи с трудным финансовым положением оформила страховку на 6 месяцев, и забыв об этом, считала, что страховой полис, как и раньше, был оформлен на 1 год. Потерпевшая <ФИО1> пояснила, что 07.10.2023 она находилась дома. Около 10.00 часов у нее на машине сработала сигнализация, затем пришел сигнал на брелок. Она вышла к машине и обнаружила повреждения заднего бампера. Виновник ДТП отсутствовал на месте происшествия. Вызвала сотрудников полиции. Около 11.00 часов к ним подъехал таксист и пояснил, что видел, как <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил ДТП. Факт ДТП был оформлен в ее присутствии, в настоящее время ущерб возмещен.
Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> при движении по двору задел стоящий автомобиль и проехал дальше. Водитель мог не заметить происшествия. Защитник <ФИО4> просил переквалифицировать действия ФИО2 на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку она могла не заметить факт ДТП. В судебном заседании исследованы следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении от 11.10.2023, в котором указан факт и обстоятельства совершения правонарушения; - определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2023, где указано, что ФИО2 являлась участником ДТП 07.10.2023; - рапорт инспектора ДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД <ФИО5> от 07.10.2023, согласно которому 07.10.2023 во время несения службы прибыл по адресу: <АДРЕС> по факту ДТП. В 20.40 часов 06.10.2023 водитель <ФИО1> осуществила стоянку автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 07.10.2023 в 10.05 часов сработала автосигнализация, было совершено столкновение с данным автомобилем. Виновник ДТП не установлен, скрылся с места происшествия; - письменные объяснения <ФИО1> от 07.10.2023, в которых она указывает, что по адресу: <АДРЕС>, между <АДРЕС> у 3 подъезда транспортное средство находилось на парковке. 07.10.2023 около 10.04 - 10.05 час. отреагировал брелок с вибрацией два раза. Она вышла из дома в 10.06 часов, никого не было, ТС скрылось с места ДТП. На машине обнаружила на заднем бампере справой стороны следы повреждения (царапины, затертости, повреждения краски). Предположительно, водитель на темной легковой машине выезжая задел ее транспортное средство. -письменные объяснения ФИО2 от 11.10.2023, в которых она указывает, что 07.10.2023 управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, двигаясь по адресу: <АДРЕС>ей уступил дорогу водитель такси. Ни ударов, никаких других звуков, говорящих о ДТП, она не услышала, столкновение не почувствовала, в автомобиле громко играла музыка. С места ДТП умышленно не уехала бы, ущерб возместить готова; -письменные объяснения <ФИО6> от 11.10.2023, в которых он указывает, что 07.10.2023 забирал пассажиров по адресу: <АДРЕС>, при выезде пропускал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» водитель в момент поворота во двор дома <НОМЕР> зацепил припаркованный <АДРЕС> и сработала сигнализация. Проезжая <ОБЕЗЛИЧЕНО> он увидел свежие царапины. Позже вернулся во двор, где произошло ДТП, обнаружил потерпевшую и сотрудников ГИБДД, которым сообщил, что видел момент происшествия. - протокол осмотра транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион от 11.10.2023, где указано, что обнаружены внешние повреждения: задняя правая дверь, задняя правая арка крыла (потертости ЛКП); - фототаблица, где отражены повреждения на автомобилях, участвовавших в ДТП; - схема места совершения административного правонарушения от 07.10.2023, где указано место ДИП: <АДРЕС>. На оборотной стороне листа указаны сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП. Одно транспортное средство не установлено. На автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, указаны повреждения заднего бампера.
Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, процессуальных нарушений, влекущих их признание недопустимыми доказательствами, не имеют. Нарушения прав ФИО2 не установлено.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В пункте п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).
При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, скрылся ли он с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру фиксации и оформления дорожно-транспортного происшествия, не выполнив вышеуказанные требования п.2.5 Правил. В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу. Суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела объективных данных об умышленном оставлении ФИО2 места дорожно-транспортного происшествия во избежание ответственности. Вместе с тем, она была недостаточно внимательна при управлении автомобилем, после столкновения не предприняв мер к осмотру места дорожно-транспортного происшествия, включении аварийной сигнализации и выполнении иных требований, предусмотренных Правилами дорожного движения. Действия ФИО2 в данном случае, с учетом разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013 №40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Принимая во внимание вышеизложенное, судья считает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Такая переквалификация возможна, поскольку оба административных правонарушения имеют единый родовой объект посягательства - безопасность в области дорожного движения, содержатся в главе 12 КоАП РФ. Данная переквалификация не ухудшает положения ФИО2, т.к. санкция ч.1 ст.12.27 КоАП РФ менее строгая, чем санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, рассмотрение дел о совершении указанных правонарушений не относится к подведомственности судей городских (районных), арбитражных судов. Таким образом, в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно- транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, её материальное и семейное положение, наличие смягчающих (признание вины) и отягчающих (повторное совершение однородного правонарушения) административную ответственность обстоятельств. ФИО2 имеет постоянное место жительства, работы. При таких обстоятельствах судья назначает ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.27 ч.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
постановил:
Переквалифицировать действия ФИО2 с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>), ИНН <***>, кор/с 40102810445370000022, номер счета получателя платежа 03100643000000013000, банк получателя: Отделение Вологда г. Вологда, БИК 011909101, КПП 352501001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 19730000, УИН 18810435230020011204. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья подпись В.И. Творилов Копия верна. Мировой судья В.И. Творилов
Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10, ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф может быть уплачен в сумме 500 рублей в течение 20 дней со дня вынесения постановления. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию мирового судьи по судебному участку № 22 (<...>, тел. <***>, e-mail: 22.vld@msudrf.ru). При непредставлении квитанции судье постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа. Неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет административную ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.