Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 01 апреля 2025 года резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2025 г. Мировой судья судебного участка № 8 г. Абакана Дмитриев М.В., исполняя обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана, при секретаре Булаевой Е.А.,с участием:

помощника прокурора Таштыпского района РХ <ФИО1>.,

представителя начальника УИИ по РХ <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

ФИО4 <ФИО3>, <ДАТА3>

привлекаемой к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> и.о. прокурора Таштыпского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4 по ст.17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. В судебном заседании помощник прокурора Таштыпского района РХ <ФИО1>. поддержал доводы, изложенные в постановлении от <ДАТА4> просил привлечь ФИО4 к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ. Суду пояснил, что в ходе проверки прокуратурой Таштыпского района были выявлены нарушения Аскизским филиалом в с. Таштып <ОБЕЗЛИЧЕНО> по РХ, вынесено представление. Прокуратурой получен ответ, в кортом отказано в устранение нарушений. ФИО4 как начальник <ОБЕЗЛИЧЕНО> сама не рассмотрела представление прокурора, <ОБЕЗЛИЧЕНО> выявленные нарушения не устранены. Указывает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> является самостоятельным юридическим лицом, и непосредственно представление прокурора, должно быть, было рассмотрено <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Представила письменные возражения на постановление о возбуждении дела, согласно которым просила дело об административном правонарушении, прекратить. Представитель ФИО4 - <ФИО2> действующая на основании доверенности, просила дело об административном правонарушении, прекратить. Суду пояснила, что поступившее в <ОБЕЗЛИЧЕНО> представление прокурора, согласно положениям <ОБЕЗЛИЧЕНО> было перенаправлено в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые дали ответ в прокуратуру в установленный законом срок. Указывает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> при исполнении указанных прокуратурой приговоров нарушений закона не допускает. <ОБЕЗЛИЧЕНО> установила периодичность явки осужденных согласно вынесенных приговоров. За возложением дополнительных обязанностей, в том числе явки, <ОБЕЗЛИЧЕНО> вправе обратится в суд. Также суду пояснила, что ФИО4 лично не рассмотрела представление прокурора, поскольку находилась в очередном отпуске.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного и.о. прокурора Таштыпского района Республики Хакасия от <ДАТА5>, следует, что прокуратурой Таштыпского района, в рамках надзорной деятельности проведена проверка исполнения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> дислоцированным в с. Таштып требований уголовно-исполнительного законодательства при исполнении наказаний, не связанный с изоляцией осужденных от общества. Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА6> «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона <НОМЕР> прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона. По результатам проверки, в связи с нарушением Инспекцией положений ч. 6 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п. 116 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-­правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Минюста России от <ДАТА7> <НОМЕР>, <ДАТА8> прокуратурой района начальнику <ОБЕЗЛИЧЕНО> внесено представление. В соответствии со ст. 24 Федерального закона <НОМЕР> представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. По результатам рассмотрения представления <ДАТА9> прокуратурой района получен ответ от начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которому нарушения не нашли своего подтверждения. В нарушение статьей 6, 22, 24 Федерального закона <НОМЕР> конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, устранение которых потребовано в вышеуказанном представлении прокурора, их причин и условий, им способствующих, не устранены, прокурору в письменной форме сообщено об отсутствии таковых. Прокуратурой района при проверке установлено, что в силу ч. 6 ст. 188 УИК РФ, п. 116 Инструкции, если периодичность явки условно осужденного для регистрации не была определена судом, то указанная периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией. Согласно п. 116 Инструкции <НОМЕР> инспекция в отношении осужденного, на которого судом возложена обязанность являться в инспекцию на регистрацию, но периодичность явки определена не была, устанавливает указанную периодичность и дни явки и заводит регистрационный лист. Проверкой личных дел осужденных к лишению свободы условно ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 установлено, что в нарушение ч. 6 ст. 188 УИК РФ, п. 116 Инструкции <НОМЕР> Инспекцией, несмотря на отсутствие в приговорах периодичности явки в инспекцию, не установлена указанная периодичность, а также не определены дни явки на регистрацию. Указанное в полной мере не отвечает целям уголовного-исполнительного законодательства - исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, ввиду чего, а также во исполнение положений ч. 6 ст. 188 УИК РФ и п. 116 Инструкции, необходимо установление конкретных дней явки. Периодичность представляет собой повторяемость какого-либо действия через определенный временной промежуток, для осужденного таким промежутком времени является месяц. Инспекция, в нарушение приведенных норм закона, в случае непринятия мер по установлению дней явки осужденным, препятствует исполнению задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, которыми являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ суд по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В судебном заседании установлено, что <ДАТА8> заместителем прокурора Таштыпского района РХ начальнику <ОБЕЗЛИЧЕНО> вынесено представление <НОМЕР> об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, которое <ДАТА10> поступило в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данное представление <ДАТА10> направлено в орган, отделение организации исполнения наказаний УФСИН России по РХ (ООИН), для организации его рассмотрения.

Приказом от <ДАТА11> УФСИН России по РХ была создана комиссия для проведения служебной проверки по факту нарушений указанных в представлении прокуратуры Таштыпского района РХ от <ДАТА8>

Согласно ответу, направленному <ДАТА9> в адрес прокуратуры Таштыпского района РХ, в ходе служебной проверки комиссией установлено, что факты нарушения п. 116 Инструкции в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, не нашли своего подтверждения, поскольку осужденным судом установлена периодичность явки, в связи с чем оснований для ее установления и дней явки на регистрацию у уголовно-исполнительной инспекции не имелось. Осужденному ФИО5 уголовно-исполнительной инспекцией установлена периодичность явки некорректно: «с 01 по 10 число каждого месяца», которая в последующем была конкретизирована, о чем осужденный уведомлен под роспись. Согласно представленному суду Положения об отделении организации исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества, утвержденного приказом УФСИН России по РХ от <ДАТА12> <НОМЕР>, в соответствии с п. 109, обязанность по рассмотрению актов прокурорского реагирования, внесенных по линии исполнения наказаний и иных мер уголовно-­правового характера без изоляции от общества, возложена на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Руководствуясь п. 109, Положения, начальник <ОБЕЗЛИЧЕНО> направил в <ОБЕЗЛИЧЕНО> для рассмотрения, представление заместителем прокурора Таштыпского района РХ. Представление прокурорабыло рассмотрено в установленный срок и в установленном законом порядке, компетентным органом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым неправомерного бездействия по не рассмотрению представления прокурора, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не допущено. Указание помощника прокурора Таштыпского района о том, что<ОБЕЗЛИЧЕНО> по РХ является самостоятельным юридическим лицом в вязи, с чем непосредственно должностное лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ее начальник ФИО4 должна была рассмотреть представления прокурора, не могут влиять на доказанность вины начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 в совершении административного правонарушения.

Регистрация <ОБЕЗЛИЧЕНО> как юридического лица не обязывает начальника инспекции непосредственно рассматривать представления прокурора. Юридические лица создаются, в том числе для реализации конкретных целей и определения вида хозяйственной деятельности. Согласно Положениям <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нет прямой обязанности и начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассматривать представление прокурора.

Согласно выписки из ЕГРЮ, участником/учредителем юридического лица (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) является Федеральная Служба Исполнения Наказаний. Согласно утверждённого Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО>, общим Положениям, <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится в ведении УФСИН России. Управление инспекцией осуществляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оно же осуществляет проверки деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Данные нормы не противоречат Положениям отделения организации исполнения наказаний <ОБЕЗЛИЧЕНО>, п. 109, устанавливающего обязанность по рассмотрению актов прокурорского реагирования, на <ОБЕЗЛИЧЕНО> и подтверждают правомерность направления представления прокурора в ООИН, начальником <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4

Кроме того, в рассмотрении указанного представления лично начальник <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 участие не принимала, поскольку в период с <ДАТА13> по <ДАТА14> находилась в отпуске, что подтверждается справкой инспектора отдела кадров.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. В случае умышленного игнорирования изложенных в представлении требований прокурор вправе возбудить производство об административном правонарушении. Представление прокурора было рассмотрено компетентным на то органом в срок, не противоречащий закону, нарушений при рассмотрении представления, для принятия мер реагирования, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выявлено. Из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <ДАТА15> N 84-О, следует, что само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 ФЗ от <ДАТА6>г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", органы и должностные лица устранить допущенные нарушения, прежде всего, в добровольном порядке.

При рассмотрении в судебном порядке дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований. В постановлении прокурора от <ДАТА17> указано о нарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при исполнении приговоров, положений ч. 6 ст. 188 УИК РФ, п. 116 Инструкции <НОМЕР> по организации исполнения наказаний. При отсутствии в приговорах в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 периодичности явки, Инспекцией, в нарушение указанных норм не установлена периодичность и дни явки на регистрацию.

В имеющихся в деле копии приговоров, вступившие в законную силу, в отношении указанных лиц, установлена, в том числе обязанность регулярной явки в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Законодатель именно суду предоставляет первоначальную возможность определять периодичность явки условно осужденного для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Периодичность явки условно осужденного для регистрации, в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ устанавливается уголовно-исполнительной инспекцией только в том случае, если таковая не была определена судом. В соответствии с п. 116 Инструкции <НОМЕР> по организации исполнения наказаний, Инспекция, если периодичность явки определена не была, устанавливает указанную периодичность и дни явки и заводит регистрационный лист.

Регулярность означает, что событие в некоторый заданный интервал времени наступит. Согласно регистрационным листам, в отношении осуждённых, уголовно-исполнительной инспекцией установлен график явок на регистрацию, определена регулярность дней явок в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В данном случае <ОБЕЗЛИЧЕНО> определила регулярность в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом и нормативным правовым актом. В силу ст. 188 УИК РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют соблюдение исполнения условно осужденными возложенных судом обязанностей. Условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Между тем обязанность один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции возложена на условно осужденных приговорами. Следовательно, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 73 УК РФ дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности может только суд. Положения ч. 2 ст. 190 УИК РФ, предполагает право, а не обязанность <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при наличии достаточных оснований, направить в суд представление о возложении на условно осужденного других, дополнительных обязанностей, в том числе с установлением конкретных дней явки в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, об отсутствии которых указывает прокурор.

Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> исполняя установленную судом обязанность осужденного, регулярно являться по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, не нарушило требований Общей части УК РФ и ст. 188 УИК РФ.

Кроме того, прокурор не лишен возможности принятия мер прокурорского реагирования, в соответствии со ст. 36 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", предполагая отсутствие в приговорах периодичности и дней явки в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Учитывая приведенное правовое регулирование, установив, что представление прокурора уполномоченным органом по существу было рассмотрено, суд приходит к выводу об отсутствии неправомерного бездействия со стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО> и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора.

Выполнено в срок и требование от <ДАТА18> заместителя прокурора Таштыпского района РХ, начальнику <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возврате к рассмотрению представления. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА19> направлено <ОБЕЗЛИЧЕНО> для организации его рассмотрения. Указанное представление <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрено, результат рассмотрения <ДАТА20> направлен в адрес прокуратуры Таштыпского района РХ. В соответствиисо ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА21> <НОМЕР>.) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 <ФИО3> прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Абаканский городской суд. Мировой судья М.В. Дмитриев дело № 5-6-159/2025