2025-08-28 01:02:25 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 36MS0034-01-2024-0011866-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе <АДРЕС> области ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО1>,

защитника - адвоката <ФИО2>,

подсудимого ФИО5,

потерпевшего <ФИО3>

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калугиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <АДРЕС>, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, невоеннообязанного, неработающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в совершении преступления - умышленном повреждении чужого имущества, предусмотренном ч.1 ст.167 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> примерно в 04:16 час., точное время в ходе дознания не установлено, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «SKODA RAPID», г.р.з. <НОМЕР>, стоящем у дома <НОМЕР> по бульвару Пионеров города <АДРЕС>, принадлежащем ранее ему незнакомому <ФИО3> с которым произошла словесная ссора, и испытывая неприязненные отношения к последнему, решил повредить вышеуказанный автомобиль.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, рассчитывая на безнаказанность, <ДАТА3> примерно в 04:16 час. точное время в ходе дознания не установлено, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «SKODA RAPID», г.р.з. <НОМЕР>, стоящем у дома <НОМЕР> по Бульвару Пионеров города <АДРЕС>, и умышленно кулаком руки разбил зеркало заднего вида салонное, после чего принадлежащим ему телефоном, находящимся у него в руке, нанес один удар по стеклу ветровому, тем самым повредив его. Достигнув желаемого результата, ФИО5, прекратив свои преступные действия, с места совершения преступления скрылся. Согласно заключению автотехнической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которой материальный ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля «SKODA RAPID», г.р.з. <НОМЕР>, с технической точки зрения составляет 52 232 руб. Таким образом, ФИО5 причинил <ФИО3> материальный ущерб в размере 52232 руб., что является для последнего значительным материальным ущербом.

Потерпевший <ФИО3> заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением. Подсудимый ФИО5, защитник <ФИО2>, поддержали вышеуказанное ходатайство, не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением. В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение государственного обвинителя <ФИО1>, не возражавшего против прекращения уголовного дела, учитывая, что подсудимый не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, помирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб, принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО5, подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15-ти суток со дня его вынесения. Разъясняется право знакомиться с протоколом судебного заседания аудиопротоколом и принесения на него замечаний, протокол должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом аудиопротоколом стороны могут подать замечания.

Мировой судья подпись ФИО4