Решение по уголовному делу

Дело №1-8/2025 УИД 35MS0068-01-2025-000108-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 года г. Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 68 Ивакин Ю.Н., при секретаре Сысоевой Г.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Патракова Ю.О., защитника адвоката Болтнева М.И. представившего удостоверение № 388 от 08.04.2004 г., ордер № 5 от 16.01.2025 г., представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 14 сентября 2024 года в период времени c 14 часов 47 минут по 14 часов 52 минуты ФИО1, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, решила совершить хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, 14 сентября 2024 года в период времени c 14 часов 47 минут по 14 часов 52 минуты ФИО2, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, c целью дальнейшего использования по своему усмотрению, взяла co стеллажей, расположенных в торговом зале, <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, , которые сложила в сумку, находящуюся при ней. После чего, ФИО2 прошла расчетно-кассовую зону, не оплатив при этом товар, находящийся при ней, и покинула торговый зал магазина, тем самым совершив его хищение. Впоследствии, ФИО2 скрылась c места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. B результате преступных действий ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, претензий к подсудимой не имеет, причиненный вред возмещен в полном объеме, принесены извинения, привлекать ее к уголовной ответственности не желает. В судебном заседании подсудимая ФИО1 ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения дела за примирением сторон разъяснены и понятны. Адвокат подсудимой поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав участников процесса, полагает, что заявленное представителем потерпевшего ходатайство подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принимая во внимание, что преступления по ст. 158 ч. 1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, ФИО1 вину свою осознала, материальный ущерб возместила, суд считает возможным освободить ее от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, суд приходит к выводу, что их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, освободив ее от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: - хранить в материалах дела. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести на счет средств федерального бюджета, Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 68 в течение 15 суток со дня его провозглашения. Подлинник за надлежащей подписью. Копия верна.

Мировой судья Ю.Н. Ивакин