Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 55MS0048-01-2024-004538-34 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 3-42/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

24 апреля 2025 года г. Челябинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска Попов Е.Г., при секретаре Шарпенковой Д.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Подкорытова М.М.,

в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее подвергавшегося административному наказанию,

УСТАНОВИЛ:

26 ноября 2024 года в 23 час. 50 мин. у дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> ФИО1, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. По ходатайству ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании определения мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в городе Омске от 25 декабря 2024 года было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В судебном заседании принимал участие защитник ФИО1 - Подкорытов М.М. Защитник ФИО1 - Подкорытов М.М. в судебном заседании подтвердил осведомленность ФИО1 о времени и месте судебного заседания, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В судебном заседании защитник ФИО1- Подкорытов М.М. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, его доверитель не признает. По обстоятельствам дела указал, что процессуальные документы являются недопустимым доказательством по делу. Законных оснований для того, что бы не везти в медицинское учреждение ФИО1 не установлено, ФИО1 в состоянии опьянения не находился, признаков опьянения не было, был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД относительно проводимых процедур. Считает, что административный материал составлен с нарушениями процессуального законодательства, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях доверителя состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения защитника ФИО1 - Подкорытова М.М., изучив показания свидетеля ФИО2, а также материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет административную ответственность в виде наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Несмотря на отрицание вины в совершении административного правонарушения факт и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2024 года в 23 час. 50 мин. у дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> ФИО1, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: - протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР> <НОМЕР> от 26 ноября 2024 года (л.д. 7); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <АДРЕС> от 26 ноября 2024 года (л.д. 11); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <НОМЕР> <НОМЕР> от 26 ноября 2024 года, в соответствии с которым, при наличии у ФИО1 признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), должностным лицом ГИБДД с применением технического средства измерения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заводской номер <НОМЕР>, проведено исследование выдыхаемого ФИО1 воздуха, состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора 0,00 мг/л (л.д. 9, 10); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <НОМЕР> <НОМЕР> от 26 ноября 2024 года, согласно которому основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, при наличии признаков опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8); - рапортом старшего ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 12); - CD-диском с видеозаписью указанных процессуальных действий, произведенных с соблюдением положений ч. 6 ст. 25.7 КоАП (л.д. 6); - карточкой операций с в/у в отношении ФИО1 (л.д. 5); - сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 4); - CD-диском с видеозаписями с видеорегистратора, установленного в патрульного автомобиле ДПС ГИБДД, исследованными в судебном заседании, на которых зафиксирована процедура оформления административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 46).

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется.

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.2 КоАП РФ, мировой судья признает их допустимыми и достаточными доказательствами совершенного административного правонарушения, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Признаки, дающие основание полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с требованиями пункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила освидетельствования), отражены в освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10). Вышеуказанные признаки опьянения явились основанием для проведения сотрудниками ГИБДД освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, при его согласии пройти данное освидетельствование, сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил освидетельствования, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, состояние алкогольного опьянения не выявлено (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,000 мг/л) (л.д. 9, 10). Поводом для направления сотрудниками ГИБДД ФИО1 на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями подпункта «в» пункта 8 Правил освидетельствования явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12. КоАП РФ (л.д. 8). Вместе с тем, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, то был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в отказе водителя ФИО1, имеющего признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела, а также указано на разъяснение ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, мировым судьей не принимаются.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит отдельную строку для отражения волеизъявления лица, управлявшего транспортным средством, с вариантами формулировок - «пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)», что удостоверяется подписью этого лица. Указанная строка предусматривает возможность отражения письменного волеизъявления гражданина, объективно закрепляет признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.26 КоАП РФ, на стадии составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил, отказавшись проследовать в медицинское учреждение. ФИО1 зафиксировал свое волеизъявление в соответствующем протоколе, указав, что пройти медицинское освидетельствование отказывается, удостоверив данную запись своей подписью (л.д. 8). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, видеозаписью обеспечительных мер производства по делу об административном правонарушении, материалами дела.

Так, в ходе рассмотрения дела, мировым судьей по ходатайству стороны защиты о допросе в качестве свидетеля старшего инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 направлялось судебное поручение мировому судье судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске о вызове и допросе в качестве свидетеля указанного лица. Во исполнение судебного поручения и.о. мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске, представлен протокол судебного заседания от 01 апреля 2025 года, согласно которому в судебном заседании был опрошен старший инспектор ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 Так, свидетель ФИО2 после разъяснения прав и предупреждения об ответственности по ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ пояснил, что автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен им лично. В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, расширенные зрачки, трясущиеся руки. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Так как был отрицательный результат на алкогольное опьянения, ФИО1 предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, на что ФИО1 ответил отказом. Последствия отказа были разъяснены водителю, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, автомобиль бел передан трезвому водителю. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 мировой судья не усматривает. Показания указанного свидетеля получены с соблюдением требований ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем принимаются в качестве доказательства вины ФИО1 Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям. Оснований для оговора ФИО1 инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не усматривается.

Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего и не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела. Каких-либо решений о незаконности действий указанного сотрудника ГИБДД в отношении ФИО1, мировому судье не представлено. Доводы о процессуальных нарушениях со стороны сотрудников ГИБДД подлежат отклонению. Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 проводились надлежащим образом. Достоверность содержания и результатов совершенных процессуальных действий не вызывает сомнений. Мировой судья обращает внимание, что в силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом применена видеозапись. Указание стороной защиты на то, что ФИО1 в состоянии опьянения не находился, не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины с. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья критически относится ко всем доводам стороны защиты, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждены, данных о наличии у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, заинтересованности при составлении протокола об административном правонарушении, не установлено. Отрицание стороной защиты вины в совершении административного правонарушения мировой судья расценивает как способ защиты с целью избежать соответствующего наказания.

Оснований для прекращения производства по делу мировой судья не усматривает. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, который указывает на повышенную социальную опасность и тяжесть данного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усмотрел. Мировым судьей принимается во внимание общественная опасность и тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО1, предупреждение совершение им новых правонарушений.

Учитывая вышеуказанное, исходя из целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ мировой судья полагает, что основания для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой лицо привлекается к административной ответственности, отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Штраф подлежит внесению в УФК по Омской области (Управление МВД России по г. Омску, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 550701001, номер счета получателя платежа 03100643000000015200, отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, ОКТМО 52701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810455240590041936. Разъяснить ФИО1, что за неуплату административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влекущая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии мотивированного постановления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.Г. Попов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>