Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025 УИД: 22MS0120-01-2024-002854-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

20 января 2025 года с. Усть-Калманка<АДРЕС>

И.о. Мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края Грачева А.В., с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Усть-Калманского района Пашковской И.Н.,

защитника, - адвоката Мыскина Е.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого ФИО2, потерпевшей <ФИО1>., при секретаре судебного заседания Ненаховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

16 ноября 2024 года в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут (более точное время в ходе судебного заседания не установлено) у ФИО2 в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества, а именно входной металлической двери марки «Torex» принадлежащей <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение входной металлической двери марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежащей <ФИО1>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из личных неприязненных отношений, понимая, что своими действиями неизбежно причинит потерпевшей ущерб и желая этого, ФИО2 16 ноября 2024 года в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут (более точное время в ходе судебного заседания не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения вышел из подъезда многоквартирного дома по адресу: <...>, взял в руки находившийся в хозяйственной постройке на прилегающей к дому территории топор с деревянной рукояткой окрашенной в желтый цвет, общей длинной 40 см., вернулся в подъезд и нанес по полотну металлической входной двери марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежащей <ФИО1> не менее 15 ударов, тем самым повредив ее и причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму 8990,00 рублей. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 повредил металлическую входную дверь марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежащую <ФИО1>, причинив тем самым материальный ущерб последней на сумму 8990,00 руб., что для нее является значительным. Таким образом ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. От потерпевшей <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по указанной выше статье Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что вред, причиненный ей преступлением, подсудимым заглажен путем принесения извинений и возмещением ущерба. Извинения она приняла, считает достаточными, ущерб возмещен в полном размере, претензий к подсудимому не имеет, простила его, помирилась с ним, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ей понятны и она их принимает. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что потерпевшей принес свои извинения, ущерб возместил, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с ним, указав, что последствия прекращения уголовного дела в отношении него по указанным основаниям ему понятны, он их принимает. Установив позицию потерпевшей, выслушав подсудимого и его защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, принимая во внимание, что инкриминируемое подсудимому преступление не относится к категории тяжких и особо тяжких, он не судим, потерпевшая простила подсудимого и не желает привлекать его к уголовной ответственности, то мировой судья считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлялся. Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката мировой судья полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ названные процессуальные подлежат взысканию с ФИО2, поскольку он имеет трудоспособный возраст, отсутствуют противопоказания к труду, исходя из расчета 5 968,50 руб. за защиту прав в ходе дознания и 1 989,50 руб. за защиту прав в ходе судебного разбирательства. Всего 7 958 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. Меру принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу. Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 7 958 руб. в доход федерального бюджета. Вещественные доказательства: топор с деревянной рукояткой окрашенной в желтый цвет, общей длинной 40 см. уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Усть-Калманский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья А.В. Грачева