Дело № 5-911/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 25 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО4,

установил :

ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в городе Череповце, при следующих обстоятельствах:

31 августа 2025 года в 05.30 час. по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. *, д. *, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, водитель ФИО4, управляя транспортным средством «**» государственный регистрационный знак *, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно совершил наезд на стоящее ТС «* *» государственный регистрационный знак *. В действиях ФИО4 не содержится уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении правонарушении не признал, пояснил, что сдавался задним ходом, увидел во дворе девушку, которая рисовала сердечки на машине, смотрел, чтобы ее не задеть, резко увидел в зеркале автомобиль припаркованный, резко затормозил, машину его качнуло, удара не слышал, скрежет, который был, принял за звук подвески, факт ДТП был для него не очевиден, поскольку когда он вышел из машины, между его машиной и машиной «* *» было расстояние, он осмотрел свой автомобиль, повреждений не было, на «* *» были царапины, подумал, что они уже были ранее. Девушка, которая стояла рядом, сказала ему, что он совершил ДТП, но он ей не поверил, потому что видел ее первый раз. В ГИБДД не звонил, уехал. Пытался договориться с потерпевшим о возмещении ущерба, но не сошлись по сумме.

В судебном заседании потерпевший * М.А. поддержал изложенное в протоколе, пояснил, что до данного ДТП повреждений на заднем бампере его автомобиля не было, действительно ФИО4 пытался с ним договориться, но они не сошлись по сумме ущерба.

Судья, выслушав ФИО4, потерпевшего * М.А., исследовав материалы дела, полагает, что факт совершения ФИО4 административного правонарушения установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом * * об административном правонарушении от 13.10.2025г. в отношении ФИО4, в котором установлен факт правонарушения и описаны обстоятельства его совершения, который ФИО4 подписал без замечаний, объяснения отсутствуют, копию протокола ФИО4 получил лично; - копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого, 31.08.2025г. в 05.30 час. по адресу: г. Череповец, ул. *, д. * водитель ФИО4 управляя а/машиной «* * *» государственный регистрационный знак * стал участником ДТП;

- письменными объяснениями ФИО4 от 13.10.2025г, согласно которым, 31.08.2025г. примерно в 05.30 час. утра, сдавался задним ходом, увидел во дворе девушку, которая рисовала сердечки на машине, смотрел, чтобы ее не задеть, резко увидел в зеркале автомобиль «* *» припаркованный, резко затормозил, машину его качнуло, удара не слышал, скрежет, который был, принял за звук подвески, факт ДТП был для него не очевиден, поскольку когда он вышел из машины, между его машиной и машиной «* *» было расстояние, он осмотрел свой автомобиль, повреждений не было, на «* *» были царапины, подумал, что они уже были ранее; - письменными объяснениями потерпевшего <ФИО1> от 31.08.2025г. и от 05.09.2025г., согласно которым, 31.08.2025г. около 04.00 припарковал свой автомобиль «* *» между домами * и * по ул. ____. В 16.30 31.08.2025г. обнаружил царапины на заднем бампере, позже соседи сказали, что ДТП совершила машина «*» синего цвета номер *; - схемой места совершения административного правонарушения от 31.08.2025г.; - сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП 31.08.2025г. в 05.30 час. по адресу: г. Череповец, ул. *, д. *; - рапортом ИДПС 2 взвода ОР ДПС Отдела ГАИ УМВД России «Череповец» * О.В. от 31.08.2025г., об обстоятельствах выявления факта ДТП; - письменными объяснениями * И.Н. от 10.09.2025г., согласно которым 31.08.2025г. около 05.30 она возвращалась с работы домой и стала свидетелем ДТП. Водитель темно-синего * сдавался задним ходом с парковочного мета и задел припаркованный автомобиль «* *», стоящий в его ряду. То, что произошло ДТП она поняла по характерным звукам, скрежащему звяку и покачиванию машины. Водитель * немного отъехал от *, остановился, вышел из машины, она ему сказала, что он зацепил припаркованное авто. Водитель * осмотрел свое авто и *, на которой были видны следы удара (характерные потертости на заднем бампере с левой стороны). Затем водитель * достал телефон, она подумала, что он будет звонить в полицию, поэтому пошла домой, чтобы отнести вещи и вернуться обратно. Увидела на втором этаже в окно лестничной клетки, что водитель * уехал. Впоследствии водителю * супруг сказал, кто задел его автомобиль и сообщил контакты. Водителя * ранее видела выходящим из соседнего дома и паркующим машину в этих дворах; - фотоматериалами автомобилей; - протоколом осмотра ТС от 13.10.2025г.; - карточками учета ТС; - карточкой операции с ВУ. Суд не находит оснований не доверять представленным суду доказательствам, поскольку они составлены правильно, каких-либо существенных процессуальных нарушений при их составлении не допущено.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

ФИО4 не выполнил требования п. 2.5. Правил дорожного движения, и оставила место ДТП, участником которого он являлся, что доказано материалами дела в совокупности.

Суд, выслушав ФИО4, потерпевшего * М.А., исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, считает, что представленная суду совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, поскольку он, управляя транспортным средством, и являясь участником ДТП, уехал с места дорожно-транспортного происшествия, в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. Доводы ФИО4 о том, что факта ДТП не было, он успел затормозить и между машинами было расстояние, на его машине не было повреждений, суд признает не соответствующими действительности, расценивая их как способ защиты и желание уйти от ответственности, поскольку она опровергаются исследованными материалами дела, письменными объяснениями * И.Н., протоколом осмотра ТС, кроме того, как пояснил сам ФИО4 и следует из объяснений <ФИО2>, * И.Н. указала ему на факт ДТП, он видел следы повреждений на автомобиле «* *».

Таким образом, непосредственно после ДТП свидетель указала ФИО4 на факт ДТП, он осмотрел автомобили и увидел повреждения, то есть факт ДТП был для него очевиден, никаких мер не предпринял и скрылся с места ДТП. При назначении административного наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, конкретные обстоятельства дела, цели и задачи административного наказания, а также личность виновного, который имеет постоянное место регистрации и жительства, официально трудоустроен, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает ему административное наказание по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил :

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Возложить исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами на Отдел ГАИ УМВД России «Череповец». Разъяснить ФИО4 обязанность сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами либо заявить об их утрате в Отдел ГАИ УМВД России «Череповец» (162611, <...>) в течение трех рабочих дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Череповецкий федеральный городской суд через канцелярию мирового судьи в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО3