Решение по административному делу

Дело №5-726/2023 УИД 52MS0073-01-2023-004055-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Балахна Нижегородской области 25 декабря 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области мировой судья судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области ФИО1, по адресу: <...>,

с участием помощника Балахнинского городского прокурора Шутова А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 Г.1, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> постановлением Балахнинского городского прокурора в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 Г.1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из текста указанного постановления следует, что <ДАТА4> в администрации Балахнинского муниципального округа зарегистрировано обращение <ФИО2> по вопросу переноса контейнерной площадки (<НОМЕР> от <ДАТА5>), ответ на данное обращение направлен заявителю <ДАТА6> за <НОМЕР>, т.е. с нарушением установленного законом 30-дневного срока рассмотрения обращения. Данный факт повлек существенное нарушение права <ФИО2> на своевременное рассмотрение его обращения. На рассмотрение дела ФИО3 Г.1, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО3 Г.1, так как это не противоречит требованиям ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На рассмотрение дела потерпевшая <ФИО2> не явилась которая о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей, поскольку отложение дела приведет к затягиванию его рассмотрения и это не противоречит требованиям КоАП РФ. Участвовавшая в судебном заседании помощник Балахнинского городского прокурора Шутов А.В., пользуясь своим правом, предоставленным п.2 ч.1 ст.25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду пояснил, что вина должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 Г.1 доказана в полном объеме и подтверждается материалами дела. Вместе с тем, ввиду отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствия имущественного ущерба в результате совершенного ФИО3 Г.3 административного правонарушения, полагал возможным применение положений ч.1. ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении ФИО3 Г.1 наказания. Данное нарушение совершено ФИО3 Г.3 впервые, выявлено в ходе осуществления государственного надзора. Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника Балахнинского городского прокурора Шутова А.В., мировой судья приходит к следующему. Согласно ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. В соответствии с ч.4 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон <НОМЕР>) установленный настоящим законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. В соответствии с ч.1 ст.2 Закона <НОМЕР> граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно п.3 ст.5 Закона <НОМЕР> при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В силу п. 1 ст.9 Закона <НОМЕР> обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В соответствии с п.п.1, 4 ч.1 ст.10 Закона <НОМЕР> государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Согласно ч.1 ст. 12 Закона <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. По делу установлено, что ФИО3 Г.1 назначен на должность начальником управления благоустройства и дорожной деятельности администрации Балахнинского муниципального округа <АДРЕС> области на основании Распоряжения администрации Балахнинского муниципального округа от <ДАТА8> <НОМЕР>. <ДАТА4> в администрации Балахнинского муниципального округа зарегистрировано обращение <ФИО2> по вопросу переноса контейнерной площадки (<НОМЕР> от <ДАТА5>). В нарушение ч.1, ст.9, ч.1 ст.12 Закона <НОМЕР> ответ на данное обращение подписан начальником управления благоустройства и дорожной деятельности ФИО3 Г.3 лишь <ДАТА6> за <НОМЕР>, т.е. с нарушением установленного законом 30-дневного срока рассмотрения обращения.

Данный факт повлек нарушение права <ФИО2> на своевременное рассмотрение его обращения. Таким образом, начальник управления благоустройства и дорожной деятельности администрации Балахнинского муниципального округа <АДРЕС> области ФИО3 Г.1 допустил нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина ФИО3 Г.1 в совершении данного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, копией обращения <ФИО2>, распоряжением администрации Балахнинского муниципального округа <АДРЕС> области от <ДАТА8>, а также иными материалами дела. Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Исходя из изложенного, суд признает ФИО3 Г.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении ФИО3 Г.1 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, незначительный период пропущенного срока предоставления истребуемых документов - 3 дня, данные о личности ФИО3 Г.1, заключение помощник Балахнинского городского прокурора Шутов А.В. о возможности применения положения ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и полагает возможным применить в отношении ФИО3 Г.1 положения ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО3 Г.1 впервые привлекается к административной ответственности, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях не включена в исчерпывающий перечень статей, исключающих возможность применения положений ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным заменить начальнику управления благоустройства и дорожной деятельности администрации Балахнинского муниципального округа <АДРЕС> области ФИО3 Г.1 наказание в виде административного штрафа в доход государства предупреждением. На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.25.1, ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 Г.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание, с применением положений ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Балахнинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

«Согласовано» ФИО1