Дело № 5-56-460/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года пгт. Красногвардейское

Мировой судья судебного участка № 56 Красногвардейского судебного района Республики Крым Георгиева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2023 года в 23 час. 05 мин. на а/д АВТОДОРОГА водитель ФИО1 управляя транспортным средством – автомобилем МАРКА, г.р.з. НОМЕР, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о прохождении медицинского освидетельствования. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – адвокат ФИО 1 пояснил, что направление на медицинское освидетельствование проходило без видеозаписи и без понятых. Кроме того, согласно видеозаписи, ФИО1 был согласен пройти медицинское освидетельствование, отказа от его прохождения на видео не зафиксировано. В связи с чем, протокол о направлении на медицинское освидетельствование считать недопустимым доказательством по делу.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД – инспектор ДПС ФИО 2 пояснил, что ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил согласием, однако на протяжении длительного периода времени ФИО1 пытался покинуть место составления процессуальных документов, скрыться от сотрудников ГИБДД, в связи с чем инспектором ДПС ФИО 2 был сделан вывод о нежелании ФИО1 проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, ввиду того, что ФИО1 пытался убежать от сотрудников ДПС, у последних отсутствовала возможность сделать качественную видеозапись составления процессуальных документов обеспечительных мер по делу (отстранения от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование). Также ФИО1 отказался подписывать протоколы процессуальных действий, о чем есть соответствующие записи в протоколах.

Мировой судья, выслушав защитника привлекаемого лица – адвоката ФИО 1, сотрудника ГИБДД – инспектора ДПС ФИО 2, исследовав в совокупности материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 82 АП №216283 от 23.09.2023 года, 23.09.2023 года в 23 час. 05 мин. на а/д АВТОДОРОГА водитель ФИО1 управляя транспортным средством – автомобилем МАРКА, г.р.з. НОМЕР, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), по требованию уполномоченного должностного лица отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт невыполнения ФИО1 законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден протоколом об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ №056287 от 23.09.2023 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 82 МО №011722 от 23.09.2023 года. Согласно видеозаписи ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование водителей на состояние опьянения регламентируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008.

Согласно разделу I п. 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у ФИО1 сотрудниками полиции выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии указанных признаков сотрудником полиции должно быть проведено освидетельствование в порядке, предусмотренном разделом II «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов» названных Правил.

Согласно п. 10 раздела III указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством ФИО1, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено сотрудниками полиции с применением видеозаписи, которая содержит полную информацию о проводимых в отношении него мерах обеспечения производства по делу об административном правонарушении, его ответы, пояснения в рамках проводимых мер, наименование составляемых процессуальных документов в отношении него.

Учитывая изложенное, у сотрудников ДПС ГИБДД имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, что и было установлено в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах мировой судья находит, что в деянии ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку его действиями нарушен п. 2.3.2 ПДД РФ. В действиях ФИО1 не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния.

Довод защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – адвоката Пискарев Д.А. о том, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование проходило без видеозаписи и без понятых, а также тот факт, что ФИО1 был согласен пройти медицинское освидетельствование и отказа от его прохождения на видео не зафиксировано, суд считает необоснованным, поскольку данные обстоятельства опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО 2, а также иными письменными доказательствами по делу.

В остальном, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.к. он в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Мировой судья исходит из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: РЕКВИЗИТЫ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП Российской Федерации штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП Российской Федерации.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в судебный участок № 56 Красногвардейского судебного района Республики Крым.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП Российской Федерации будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить ФИО1, что на основании ст. 32.7 КоАП Российской Федерации течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, ФИО1 должен сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 – 3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в ОГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Красногвардейский районный суд Республики Крым через суд, вынесший постановление.

Мировой судья А.В. Георгиева