Дело № 5-139/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2025 года г. Плавск Тульской области ул. Коммунаров, д. 39

Мировой судья судебного участка № 82 Плавского судебного района Тульской области Лепехин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении

ФИО2<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

на рассмотрение мировому судье судебного участка № 82 Плавского судебного района Тульской области поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 5 мая 2025 года, составленный контролером-ревизором отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее по тексту - ГКУ «АМПП»), согласно которому <ФИО1> инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. На основании постановления <НОМЕР> от 27 декабря 2024 года, вынесенного контролером-ревизором ГКУ «АМПП», ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 28 января 2025 года. Отсрочка, либо рассрочка уплаты штрафа ФИО2 не предоставлялась. В установленный законом шестидесятидневный срок (по состоянию на 00 час. 01 мин. 1 апреля 2025 года) ФИО2, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <АДРЕС>

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, при этом в её адрес почтовой связью была выслана судебная повестка, однако почтовое отправление было возвращено в адрес судебного участка по истечению срока хранения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Учитывая вышеизложенное, ФИО2 считается извещенной о месте и времени судебного рассмотрения дела об инкриминируемом ей правонарушении. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку <ФИО1> была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценив собранные доказательства (письменные материалы дела, показания лица, привлекаемого к административной ответственности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен вполном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административногоштрафа в срок, <ОБЕЗЛИЧЕНО> названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Из материалов дела усматривается, что постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» <НОМЕР> от 27 декабря 2024 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Указанное постановление вступило в законную 28 января 2025 года, отсрочка, рассрочка не предоставлялась. В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный названным постановлением должностного лица, <ФИО1> не уплачен и таким образом в деянии <ФИО1> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Вместе с тем, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, штраф по постановлению должностного лица ГКУ «АМПП» <НОМЕР> от 27 декабря 2024 года ФИО2 оплатила 1 мая 2025 года, то есть до возбуждения рассматриваемого дела об административном правонарушении (до составления протокола об административном правонарушении 5 мая 2025 года). В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФпри малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления контролером-ревизором отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» протокола <НОМЕР> от 5 мая 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, административный штраф, назначенный постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» <НОМЕР> от 27 декабря 2024 года, был оплачен. Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 20.25 ч. 1, 25.1, 29.9 ч. 1.1 п. 2, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить и освободить её на основании ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Плавский межрайонный суд Тульской области.

Копию постановления направить ФИО2 и в ГКУ "АМПП" для сведения.

Мировой судья А.В. Лепехин