Решение по уголовному делу

№1-30/2023 -Копия- ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 25 декабря 2023 года с. Красноусольский Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан Амирханова Р.Т., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Гафурийского района РБ Ипатовой Г.Р., подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Ишмурзина А.А.,потерпевшей <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Чурбаевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2023 года, около 21 час. 05 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <НОМЕР> расположенном по ул. <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, возникший на почве личных неприязненных отношений в результате скандала своей сожительницей <ФИО1>, подойдя к последней и держа в своей руке штыковую лопату, создавая впечатление о реальной возможности приведения угрозы убийством в исполнение, умышленно стал высказывать в адрес последней слова угрозы убийством: «Убью тебя!».

С учетом агрессивно-возбужденного состояния ФИО2, обстановки, обстоятельств, при которых выражалась угроза убийством, <ФИО1> восприняла угрозу убийством, выраженную в ее адрес, как реально осуществимую, и у нее имелись все основания опасаться ее осуществления. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснила, что они примирились, подсудимый извинился перед ней, она к подсудимому претензий не имеет, они проживают вместе. Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, не возражал против прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель Ипатова Г.Р. возражала против прекращения уголовного дела, защитник Ишмурзин А.А. не возражалпротив удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего при условии примирения сторон, заглаживании обвиняемым причиненного преступлением вреда. Все указанные требования имеют место в данном уголовном деле. ФИО2 ранее не судим (юридически не судим), совершил преступление небольшой тяжести впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал показания до возбуждения уголовного дела (подробно описал совершенное преступление) (л.д. 13-14), извинился перед потерпевшей, потерпевшая к нему претензий не имеет, стороны пришли к примирению. При этом, суд учитывает, что после совершения преступления ФИО2 ни в чем предосудительном замечен не был, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 у суда не имеется. Поэтому на основании ст. 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связис примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд считает, что указанные цели уже достигнуты и дальнейшее уголовное преследование, назначение подсудимому наказания не требуется. Вред, причиненный преступлением, заглажен, учитывая характеризующие личность подсудимого данные, он, по мнению суда, общественную опасность не представляет. Условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены. Отягчающих вину обстоятельств ФИО2 судом не установлено, преступление совершено на почве возникших личных неприязненных отношений в результате бытового скандала, степень алкогольного состояния следствием не установлена, медицинская документация по указанном поводу отсутствует, таким образом, обоснованно утверждать, что алкогольное опьянение явилось определяющим при совершении преступления невозможно. Принимая во внимание все указанные данные, суд считает справедливым ходатайство удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. ст. 25, 254 УПК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Вещественное доказательство по уголовному делу: штыковая лопата - по вступлению в законную силу постановления суда уничтожить. Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении по месту регистрации: <АДРЕС> освободив ФИО2 из под стражи в зале судебного заседания. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 2 по Гафурийскому району РБ. Мировой судья подпись Р.Т. АмирхановКопия верна Мировой судья Р.Т. Амирханов

Постановление вступило в законную силу 10 января 2024 г.

Мировой судья Р.Т. Амирханов