Дело №01-0025/304/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0304-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 304 адрес фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 7796 и ордер № 2528 от дата,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-0025/2025 в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

фио совершил кражу, то есть тайное хище-ние чужого имущества, а именно:

Так он, (фиоВ), дата, в время, находясь возле подъезда №4 расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имуще-ства, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, и во исполнение своего преступного умысла, увидел пристегнутый с помощью противоугонного троса, (не представляющий материальной ценности) к перил-ле велосипед марки (Стелс Навигатор 710) «Stels Navigator 710» стоимость ко-торого, согласно заключения эксперта № 1744/2025 от дата, составляет сумма, принадлежащий фио, и подойдя к вышеука-занному велосипеду, в целях достижения своего преступного результата, вос-пользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и действия его являются тайными, расшатал периллу к которой был пристегнут противоугон-ным тросом велосипед марки (Стелс Навигатор 710) «Stels Navigator 710», тем самым отсоединив велосипед от периллы, после чего, взяв двумя руками вело-сипед и удерживая его при себе, убедившись, что его (фио) действия являются тайными, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив фио незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

Потерпевшим фио представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указано на примирение сторон, а также то, что фио принес ему свои извинения и загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый, его защитник согласились с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как условия освобождения от уголовной ответственности, сформулированные в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены, учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил в полном объеме причиненный вред, ранее не судим, последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям фио разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражала.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положением ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата N 19 (ред. от дата) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" В статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Как установлено в судебном заседании подсудимый фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся. В настоящее время подсудимый примирился с потерпевшим фио, загладил причиненный вред, претензий со стороны потерпевшей стороны к фио не имеется, о чем свидетельствует представленное суду заявление.

Принимая во внимание, что подсудимый фио совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, не судим, вину свою признал, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшей стороной и примирился с ней, принимая во внимание осознание подсудимым содеянного, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах производство по уголовному делу в отношении фио подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, назначенного судом в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерльного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 323 УПК РФ, ст. 76 УК РФ

постановил:

Производство по уголовному делу по обвинению фио в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения фио до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись подтверждающая факт тайного хищения велосипед марки (Стелс Навигатор 710) «Stels Navigator 710» дата в время фио принадлежащего фио по адресу: адрес, записанное на DVD-R (Ди-ВиДи-Р) – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерльного бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Измайловский районный суд адрес через мирового судью судебного участка N 304 адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья фио