ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1>,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, водительское <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего водителем в ООО «МТЭК-Логистик»,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 63 ОВ 997022 от <ДАТА3> ФИО3 <ДАТА3> в 09 часов 28 минут, управляя транспортным средством марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на автодороге Волгоград-Каменск-Шахтинский-Луганск Р 260 нарушил п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ, в нарушение дорожной разметки 1.1 совершил маневр «обгон» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон Запрещен», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Белокалитвинского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 передано для рассмотрения по территориальной подсудности мировому судьесудебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области.
В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате и времени судебного заседания неоднократно, своевременно и надлежащим образом извещался посредством заказных почтовых отправлений и смс-уведомлений. В силу ч. 2 и ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности. Согласно объяснениям ФИО3 в протоколе об административном правонарушении 63 ОВ 997022 от <ДАТА3> маневр «обгон» завершил, не нарушая ПДД РФ, с составленной схемой места совершения административного правонарушения не согласен.
В порядке отдельного поручения мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области <ДАТА5> в качестве свидетелей допрошены: сотрудникиИДПС 2 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД <НОМЕР> ГУ МВД России по <АДРЕС> области ФИО4 и ФИО5.(предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ). Из показаний вышеуказанных свидетелей следует, что <ДАТА3> они находились на службе на 286 км автодороги «Волгоград-Каменск-Шахтинский-Луганск» Р 260 и в 09.28 часов ими был остановлен автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО3, который при совершении маневра «обгон» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 9.1.1. и 1.3 ПДД РФ. Водитель был ознакомлен с видеозаписью, ему были разъяснены права, после чего в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Изучив представленные суду материалы, мировой судья считает, что в действиях ФИО3 имеется состав правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по следующим основаниям. Так, мировой судья исходит из того, что административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Приэтом такой выезд подлежит квалификации по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующем случае - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в чьем производстве находится дела, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА3> в 09 часов 28 минут, ФИО3 управляя транспортным средством марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на автодороге Волгоград-Каменск-Шахтинский- Луганск Р 260 нарушил п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ, в нарушение дорожной разметки 1.1 совершил маневр «обгон» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон Запрещен», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Совершение административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 ОВ 997022 от <ДАТА3>; рапортом ИДПС 2 взвода 2 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД <НОМЕР> ГУ МВД России по <АДРЕС> области ФИО5, схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, воспроизведенной в судебном заседании видеозаписью, протоколом судебного заседания (в порядке отдельного поручения) мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Белокалитвинского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5> и иными материалами.
Обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, позволяют мировому судье прийти к достоверному и бесспорному выводу о нарушении ФИО3 указанных выше требований. При таких обстоятельствах факт выезда ФИО3 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью имеющихся в деле доказательств.
К непризнанию вины ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, суд относится критически и расценивает как способ защиты.
Оснований не доверять последовательным показаниям свидетелей, являющихся сотрудниками полиции и находящихся при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Наличие у сотрудников ДПС 2 взвода 2 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД <НОМЕР> ГУ МВД России по <АДРЕС> области служебной заинтересованности, не установлено. Доказательства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ получены в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми, каких - либо грубых нарушений установленного административным законом порядка их собирания и закрепления, судом не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 29.9 КоАП РФ, судом также не установлено.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установлена и доказана.
Согласно ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Согласно ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Получатель: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области) расчетный счет <***> , банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, кор. счет 40102810545370000036, ИНН <***>, КПП 616401001, ОКТМО 60719000, УИН 18810461236020015728. Постановление может быть обжаловано в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его получения через мирового судью судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области.
Мировой судья подпись. ФИО2
Копия верна. Мировой судья: