Дело №1-26/49-25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
21 июля 2025г. г. Якутск
Мировой судья судебного участка № 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Исаева Л.В., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. Якутска Даньшиной Т.А., защитника - Шоназарова Х.Ф., представившего ордер ,
подсудимой - ФИО1, при секретаре - Чусовской Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 11 марта 2025г. в период времени с 21 часов 40 минут до 22 часов 36 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. Газовиков мкр. Марха г. Якутска, на почве личных неприязненных отношений к ФИО возникших в ходе конфликта с последней, в полной мере осознавая общественно опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступления последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО, нанесла не менее одного удара кулаком в область ее головы, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинения вреда здоровью ФИО взяв в правую руку неустановленный в ходе дознания нож, нанесла им не менее двух ударов в область задней поверхности левого бедра и правого предплечья, тем самым применив его, как предмет, используемый в качестве оружия. В результате противоправных действий, ФИО1 причинила ФИО, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 26.03.2025г. две группы повреждений, отличающиеся по степени тяжести:
1. группа, представленная в виде кровоподтека на волосистой части головы в теменной области слева. Данное повреждение, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ <НОМЕР> от 24.04.2008г., как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 2 группа, представленная в виде ран на задней поверхности в нижней трети левого бедра, в области правого предплечья. Данные раны, как в отдельности, так и в совокупности, согласно пунктам 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ <НОМЕР> от 24.04.2008г., по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель (до 21 дня), расцениваются как легкий вред здоровью. Своими умышленными действиями ФИО1, совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании потерпевшая ФИО отсутствует, просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, претензий к подсудимой не имеет, они помирились, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, о чем имеется письменное ходатайство потерпевшей ФИО Подсудимая ФИО1 согласилась с ходатайством потерпевшей ФИО о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суду пояснила, что с предъявленным обвинением согласна полностью, вину полностью признает, сожалеет о содеянном, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны.
Защитник адвокат Шоназаров Х.Ф. поддержал ходатайство потерпевшей ФИО., так как подсудимая вину признала полностью, принесла извинения потерпевшей, потерпевшая извинения приняла, претензий не имеет, тем самым подсудимая загладила причиненный деянием вред.
Государственный обвинитель -помощник прокурора города Якутска Даньшина Т.А. полагает, что ходатайство потерпевшей ФИО удовлетворению не подлежит. Суд, выслушав пояснения сторон, государственного обвинителя, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИОо прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон на основании следующего. В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.п. 3, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года <НОМЕР> (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении и судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Согласно п.2.1 вышеназванного постановления под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Судом установлено, что подсудимой ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с обвинением ФИО1 согласна, вину признала полностью, нереабилитирующие последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны. Кроме того, судом установлено, что ФИО1 не судима, извинилась перед потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред, что подтверждается ходатайством потерпевшей. Потерпевшая ФИО извинения приняла, претензий к подсудимой не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ФИО1 согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон и прекращения производства по делу. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей ФИО о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.
На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.
На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Адвокату процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета и вынести отдельное постановление. Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Л.В. Исаева