Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3490/2023 копия ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 ноября 2023 года мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области, Соловьева О.В. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2<ФИО> о взыскании задолженности за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> по договору <НОМЕР> от <ДАТА4> о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 37798,95 рублей, судебных расходов в размере 1333,97 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил суду о фактическом проживании с <ДАТА5> и регистрации по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> водохранилище, д. 1, кв. 3, не возражал против передачи гражданского дела по подсудности другому мировому судье. Мировой судья, исследовав материалы дела, считает необходимым передать гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, поскольку оно было принято к производству мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области с нарушением правил подсудности.

Статьей 4 Федерального Закона «О мировых судьях в РФ» предусмотрено, что мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 2 Закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. В силу ст. 3 указанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <ДАТА7> <НОМЕР>, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от <ДАТА8> <НОМЕР>, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Таким образом, по смыслу закона местом постоянного проживания гражданина предполагается место его регистрации. В судебном заседании из представленных документов (копии паспорта ФИО2) установлено, что ответчик с <ДАТА9> (в том числе и на день подачи искового заявления) зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> водохранилище, д. 1, кв. 3, который территориально относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области. Следовательно, гражданское дело было принято к производству мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности. На основании изложенного мировой судья считает, что гражданское дело следует передать на рассмотрение другого мирового судьи по месту жительства ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Передать материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по подсудности мировому судье судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области. Определение может быть обжаловано в 15 дневный срок в Миасский городской суд Челябинской области путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области. Мировой судья подпись О.В.Соловьева <ОБЕЗЛИЧЕНО>