Результаты поиска
Решение по уголовному делу
УИД 32MS0052-01-2025-001513-79 Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
23 сентября 2025 года г. Стародуб<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 52 Стародубского судебного района Брянской области Сильченкова Т.В., при секретаре Мурашко Н.Н., с участием прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, подсудимого <ФИО2> и его защитника-адвоката <ФИО3>, рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в рп. Погар Погарского р-на <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> обвиняется в том, что он совершил дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно: В период с <ДАТА3> по <ДАТА4> лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, занимающее <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области, являясь должностным лицом, входящим в состав аттестационной и экзаменационной комиссий, и наделенным полномочиями по приему дифференцированных зачетов и зачетов, действуя умышленно, преследуя корыстную заинтересованность, находясь в здании <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, сообщила студенту группы <НОМЕР> по профессии 35.01.13 «Тракторист-машинист сельскохозяйственного производства» <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области <ФИО2> о возможности составления выпускной квалификационной работы от его имени, а также гарантии успешной защиты выпускной квалификационной работы, имеющим значение фактом для итоговой аттестации, и общее покровительство, выражающееся помимо прочего в снисходительном отношении при прохождении итоговой аттестации, при условии передачи <ФИО2> должностному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взятки в виде денег в сумме 5000 рублей переводом на банковскую карту <НОМЕР>, привязанную к банковскому счету <НОМЕР>, открытому в филиале ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на имя <ФИО4>, на что <ФИО2> действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ответил согласием. После чего <ДАТА4> в 09 часов 16 минут <ФИО2>, находясь на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, передал заранее осведомленному должностному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о ее противоправных действиях и выступающей в качестве посредника <ФИО4>, находившейся на территории <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> посредством осуществления денежного перевода с банковской карты <НОМЕР>, привязанной к банковскому счету <НОМЕР>, открытому в филиале ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, на имя <ФИО2>, на банковскую карту <НОМЕР>, привязанную к банковскому счету <НОМЕР>, открытому в филиале ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> на имя <ФИО4>, деньги в сумме 5 000 рублей, которые являлись взяткой должностному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. После этого должностное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, <ДАТА4> в 15 часов 21 минуту, находясь на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, получила от <ФИО4>, осведомленной должностным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о противоправном характере предпринимаемых ею действий и действовавшей в порядке ранее достигнутой с последней договоренности, посредством осуществления денежного перевода с банковской карты <НОМЕР>, привязанной к банковскому счету <НОМЕР>, открытому в филиале ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, на имя <ФИО4>, на банковскую карту <НОМЕР>, привязанную к банковскому счету <НОМЕР>, открытому в филиале ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> на имя должностного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежную сумму в размере 5000 рублей, являющиеся взяткой <ФИО2> должностному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство за выполнение действий, гарантировавших успешную защиту <ФИО2> выпускной квалификационной работы, имеющей значение фактом для итоговой аттестации <ФИО2>, сокрытие факта выполнения работы от его имени иным лицом и общее покровительство, выражающееся в снисходительном отношении при прохождении итоговой аттестации. Подсудимый <ФИО2> свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, указанном выше. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании защитником подсудимого было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса: государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, подсудимого, поддержавшего заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА5>, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).
<ФИО2> не судим, по настоящему уголовному делу ему предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, фактический материальный ущерб причинен не был, при этом <ФИО2> перечислил пожертвование в Благотворительный фонд «Одна жизнь», обратился в прокуратуру <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> с письменными извинениями за совершенные противоправные действия, также написал в правоохранительные органы явку с повинной о совершенном им преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением <ФИО2> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение <ФИО2> и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
<ФИО2> обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенном в несовершеннолетнем возрасте, впервые, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, работает неофициально, вину полностью признал, в содеянном раскаялся.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с выплатой в ходе дознания вознаграждения защитнику <ФИО3> за оказание юридической помощи <ФИО2> возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал на предварительном следствии по назначению следователя; с учетом возраста осужденного, его материального положения суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в суде. Руководствуясь ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
удовлетворить ходатайство защитника-адвоката <ФИО3> в интересах подсудимого <ФИО2> о прекращении в отношении него уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ.
На основании ст. 76.2 УК РФ освободить <ФИО2> от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 (пяти) тысяч рублей, установив срок уплаты судебного штрафа в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (СУ СК России по <АДРЕС> области), л/с <***>; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>; ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> БИК: 011501101; расчетный счет: <***>; корреспондентский счет 40102810245370000019; ОКТМО: 15701000; УИН: 41700000000013481015; КБК 41711603121019000140. Разъяснить <ФИО2>, что судебный штраф, назначенный в качестве меры уголовно-правового характера, исполняется лицом, которому эта мера назначена, в срок, указанный судом в постановлении.
Контроль за исполнением судебного штрафа возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Разъяснить <ФИО2> необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО2>, по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: справка о месте открытия счета <НОМЕР> и выписка по счету <НОМЕР>, справка о месте открытия счета <НОМЕР> и выписка по счету <НОМЕР>; компакт-диск (hSX310133401B02); компакт-диск (<НОМЕР> - компакт-диск (<НОМЕР> от <ДАТА6>); компакт-диск (<НОМЕР> от <ДАТА6>) - хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стародубский районный суд Брянской области через судебный участок №52 Стародубского судебного района Брянской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления.
Мировой судья Т.В. Сильченкова