Решение по уголовному делу

Постановление о прекращении уголовного дела

27 марта 2025 года г. Тайшет<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 86 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области Иванова М.В., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 87 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области, при секретаре судебного заседания Бурковой Т.С., с участием государственного обвинителя Коватёвой А.А., защитника - адвоката Сафоновой В.И., подсудимого ФИО4, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-16/2024 в отношении ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В ночное время <ДАТА3> ФИО4, находясь в доме своей сестры <ФИО1> и ее мужа <ФИО3> по адресу: <АДРЕС>, обнаружил в чехле от мобильного телефона марки «Realmi», принадлежащего <ФИО3>, денежные средства в сумме 4500 рублей, в связи с чем у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 01 часа 30 минут до 05 часов 30 минут <ДАТА4>, находясь в доме по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя лично, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из чехла-книжки от телефона марки «Realmi», находящегося на столе в зальной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие <ФИО1> после этого ФИО4 с похищенными денежными средствами с смета преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 <ФИО1> причине материальный ущерб на сумму 4500 рублей. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, обратившись к суду с письменным заявлением, поскольку причиненный ей вред подсудимый возместил в полном объеме, передав денежные средства в размере 4500 рублей, что подтверждается распиской, а также подарок в виде букета цветов, попросил прощения. Способ, которым ФИО4 загладил причиненный преступлением вред, потерпевшая считает достаточным, примирилась с подсудимым, который является её родным братом, каких-либо претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО4 и его защитник Сафонова В.И. согласны на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию, своё согласие выразили в письменной форме, при этом последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Коватёва А.А. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела. В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, ФИО4 не судим, стороны примирились, причиненный потерпевшей вред возмещен полностью, производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 76 УК РФ. Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство потерпевшей <ФИО1> удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Отсутствие при вышеперечисленных обстоятельствах согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела и уголовного преследования не является законным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

С учетом положений статьи 132 УПК РФ, мнения участников процесса, данных об имущественном и семейном положении подсудимого, инвалидности либо ограничений к труду не имеющего, несовершеннолетних детей не имеющего, от услуг защитника не отказывавшегося, принимая во внимание, что отсутствие на момент решения данного вопроса у ФИО4 денежных средств само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, суд полагает возможным взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить. Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки на оплату услуг защитника в размере 12975 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: М.В. Иванова