Решение по административному делу

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 3-694/2023-40 <...> 21 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области Кочетова Н.А., с участием защитников Горланова Е.А. - <ФИО1>, <ФИО2>, действующих на основании доверенности 47 БА 4384451 от <ДАТА2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Горланова Евгения Александровича - <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>) <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> Горланов Е.А. в кв. <АДРЕС> управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> у дома <НОМЕР>, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и данные действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Своими действиями Горланов Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В суд Горланов Е.А. не явился, представил письменные объяснения, согласно которым вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признал, поскольку транспортным средством <ДАТА6> не управлял, заявил о прекращении производства по делу, поскольку при оформлении административного материала, права и порядок проведения процедуры освидетельствования ему не разъяснялись, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, поставил подпись «отказываюсь» по требованию инспектора, административный протокол составлялся в его отсутствие, копии документов ему не вручались. Ходатайств об отложении судебного заседания Горланов Е.А. не заявил, при указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, суд вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Защитники Горланова Е.А. - <ФИО1>, <ФИО3> в судебные заседания, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не являлись. Защитник <ФИО2> в ходе судебного разбирательства <ДАТА7> ходатайствовала о признании недопустимыми представленные инспектором ДПС доказательства, поскольку <ДАТА6> Горланову Е.А. не разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, административный протокол составлялся в его отсутствие, копии процессуальных документов ему не выдавались, и с учетом изложенного просила прекратить производство по делу, ввиду отсутствия в действиях Горланова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Изучив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается: -протоколом 147 АП <НОМЕР> от <ДАТА6> об административном правонарушении; -протоколом 78 ПО <НОМЕР> от <ДАТА6> об отстранении от управления транспортным средством, в связи с наличием у Горланова Е.А. признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке; -актом 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА6> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при наличии признаков алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, состояние алкогольного опьянения у Горланова Е.А. не было установлено, по результатам освидетельствования с показаниями прибора Алкотектора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе = 0.000 мг/л, Горланов Е.А. согласился; -распечаткой от <ДАТА6> результатов освидетельствования с показаниями прибора Алкотектора = 0.000 мг/л, на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; -протоколом 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА6> о направлении Горланова Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, от освидетельствования в медицинском учреждении Горланов Е.А. отказался; -показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО4>, в судебном заседании <ДАТА8> пояснившего, что <ДАТА6> с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО5> находились на маршруте патрулирования <НОМЕР> <АДРЕС> район <АДРЕС> области. У дома <НОМЕР> был остановлен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, в салоне находился водитель, у которого при проверке документов были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Горланов Е.А. прошел тестирование на месте с отрицательным результатом освидетельствования и поскольку были все основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения - Горланов Е.А. был заторможен, зрачки расширены, ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении. <ДАТА6> примерно после <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель не выполнил законного требования о прохождении освидетельствования в медицинском учреждении, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, собственноручно написал об этом и поставил свою подпись, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников ГИБДД. Горланову Е.А. разъяснялись суть нарушения, порядок освидетельствования, его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Водитель ознакомился со свидетельством о поверке и результатами освидетельствования, после чего в отношении Горланова Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, исправления в протокол 78 ПО <НОМЕР> и акт 147 АБ <НОМЕР> были внесены в присутствии водителя, о чем свидетельствуют подписи Горланова Е.А., затем все процессуальные документы ему были вручены. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель Горланов Е.А. не отрицал; -видеозаписью от <ДАТА6> процедуры направления Горланова Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержащейся на электронном носителе. Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные, и у суда нет оснований им не доверять, поскольку протоколы и другие материалы дела правильно оформлены, обоснованны, последовательны и не противоречат обстоятельствам дела. Прибор «АЛКОТЕКТОР PRO-100 сомвi» <НОМЕР> с датой последней поверки <ДАТА9>, использованный <ДАТА6>, отвечает обязательным, установленным государством, требованиям технических регламентов и соответствующих нормативных документов, что подтверждается свидетельством о поверке технического средства измерения. Доказательства собраны должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля за соблюдением общественного порядка и обеспечением общественной безопасности в области дорожного движения. Суд доверяет показаниям инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО4>, поскольку они последовательны и подтверждены обстоятельствами дела. Сотрудник полиции находился при исполнении своих служебных обязанностей, не является лицом, заинтересованным в исходе дела, ранее Горланова Е.А. не задерживал, неприязни к нему не испытывает, причин для оговора Горланова Е.А. в совершении административного правонарушения судом не установлено. В силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное. Факт управления водителем Горлановым Е.А. автомобилем с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, был выявлен должностным лицом. На момент остановки транспортного средства Горланов Е.А. находился за рулем. Водителю было предложено пройти освидетельствование на месте. Горланов Е.А. прошел тестирование на месте и поскольку были все основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования, ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Судом проверено наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, поскольку у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Обстоятельствами, послужившими законным основанием для направления Горланова Е.А. на медицинское освидетельствование, явились резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, что указано в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, как относящиеся к событию административного правонарушения. Подвергать сомнению наличие у Горланова Е.А. признаков опьянения у суда не имеется. Оформление административного материала проведено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии водителя. Горланов Е.А. ознакомился со свидетельством о поверке и результатами освидетельствования, его подписи в документах имеются, копии процессуальных документов ему вручены. Давление на водителя со стороны сотрудников ГИБДД не оказывалось и данные обстоятельства, в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, объективно подтверждаются видеозаписью событий <ДАТА6>. Против применения видеофиксации процессуальных действий Горланов Е.А. не возражал. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела оформлены по правилам ст. 28.2 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены порядок освидетельствования, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Горланову Е.А. была предоставлена возможность ознакомления с административным материалом, законность и обоснованность оформления протоколов он не оспаривал, замечаний к содержанию протоколов не заявлял, исправления в акт и протокол вносились в присутствии водителя, что подтверждается подписями Горланова Е.А. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Состав ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, а не материальным, и отказ Горланова Е.А. от медицинского освидетельствования в письменной форме зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является достаточным признаком для квалификации его действий по данному правонарушению. Суд полагает, что предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения Горланова Е.А. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствуют, поскольку управление водителем с признаками опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Таким образом, судом установлено, что Горланов Е.А. управлял транспортным средством с признаками опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. В действиях Горланова Е.А. уголовно наказуемое деяние не содержится, но усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вина его доказана, подтверждается материалами дела об административном правонарушении. При назначении наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ. Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает смягчающие административную ответственность Горланова Е.А. обстоятельства, а именно отсутствие действующих административных правонарушений, поскольку в течение одного года до <ДАТА6> Горланов Е.А. не привлекался к административной ответственности за правонарушения, имеющих с рассматриваемым правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, единый родовой объект посягательства в сфере общественного порядка и общественной безопасности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Горланова Е.А., судом не установлено. При назначении наказания с учетом конституционных принципов неотвратимости, соразмерности и справедливости, степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественного положения Горланова Е.А., наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также, принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, характер совершенного правонарушения, роль и степень вины правонарушителя, суд для достижения задач законодательства об административных правонарушениях указанных в ст. 1.2 КоАП РФ, подвергает Горланова Е.А. минимальному административному наказанию предусмотренному санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Горланова Евгения Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу по реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Водительское удостоверение, в соответствие с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, подлежит сдаче Горлановым Е.А. в ОГИБДД полиции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью от <ДАТА6> - хранить в материалах дела об административном правонарушении. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд.

Мировой судья: Н.А. Кочетова

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА7>.